Справа № 724/950/25
Провадження № 1-кп/724/54/25
22 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької
окружної прокуратури ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024260000000130 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-
18 березня 2025 року з Чернівецької обласної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024260000000130 від 18.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.
10 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15.03.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 121 120 грн та покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.
12.02.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням розміру застави.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Крім того, заявив клопотання про передачу кримінального провадження №12024260000000130 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - складу суду, яким розглядається кримінальне провадження №12023260000000611 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для вирішення питання щодо їх об'єднання в одне кримінальне провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається по суті кримінальне провадження №12023260000000611 від 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (справа №724/1485/24, головуючий суддя ОСОБА_8 ). Кримінальне провадження №12024260000000130 від 18.03.2024 під час досудового слідства виділено прокурором із кримінального провадження №12023260000000611 у зв'язку із розшуком ОСОБА_5 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_6 , тобто, двоє осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення прокурору обвинувального акту просив відмовити, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не містить відомості передбачені п.5, п.6 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення.Разом з тим, фактичний аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 свідчить про те, що у ньому зазначено лише підозру, фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені за результатами досудового розслідування кримінального провадження і правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Висунуте прокурором формулювання обвинувачення ОСОБА_5 в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України в обвинувальному акті відсутнє. В порушення вимог ст.42 КПК України обвинуваченому пред'явлено не конкретне обвинувачення: не вказані час, спосіб, мотив, конкретні дії обвинуваченого, що входять в об'єктивну сторону інкримінованого йому складу злочину. Під час формулювання обвинувачення слідчим не враховані положення ст.91 КПК України, щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні з врахуванням особливостей об'єктивної і суб'єктивної сторони складу злочину, що передбачений ч.3 ст.332 КК України. Такі суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред'явленого обвинувачення. Розгляд кримінального провадження за відсутності належним чином сформульованого обвинувачення та належно викладених фактичних обставин злочину, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист. Також звертає увагу суду на те, що на порушення вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого. Зазначає, що після приведення прокурором обвинувального акту у відповідність до вимог ст.291 КПК України та направлення його для розгляду до суду, сторона захисту не заперечує щодо об'єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з кримінальним провадження №12023260000000611.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за №12024260000000130 від 18.03.2024 року, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених ними клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Пунктом 5 та 6 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.
Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , затвердженого 17.03.2025 року прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обставини, які відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) викладено чітко і конкретно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд не вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення саме таким чином, як це бачить суд або учасники судового провадження.
Оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.
Щодо поданого прокурором клопотання про передачу кримінального провадження №12024260000000130 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - складу суду, яким розглядається кримінальне провадження №12023260000000611 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для вирішення питання щодо їх об'єднання в одне кримінальне провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно ст.217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається по суті кримінальне провадження №12023260000000611 від 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (справа №724/1485/24, головуючий суддя ОСОБА_8 ).
Кримінальне провадження №12024260000000130 від 18.03.2024 під час досудового слідства виділено прокурором із кримінального провадження №12023260000000611 у зв'язку із розшуком ОСОБА_5 .
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_6 , тобто, двоє осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Таким чином, наявні підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 складу суду, яким розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виряшення питання щодо їх об'єднання в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.291,314,315,334,376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження для вирішення питання щодо його об'єднання з іншим кримінальним провадженням - задовольнити.
Передати кримінального провадження №12024260000000130 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України складу суду - судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 , яким розглядається кримінальне провадження №12023260000000611 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст.332 КК України, для вирішення питання щодо їх об'єднання в одне кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1