Справа № 591/3714/25 Провадження № 2-а/591/229/25
про відкриття провадження
22 квітня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримкив особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Представник позивача адвокат Четвертак Л.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № X 03/25-262-1 від 23.03.2025 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, клопотання обґрунтовано тим, що про її існування оскаржуваної постанови стало відомо 03.04.2025 при отриманні поштового конверту, з штампом прийняття у поштове відділення 31.03.2025 року.
Суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КупАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. ст. 80,121,133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримкив особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримкив особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов'язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КупАП.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Ніколаєнко