Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/170/25
Номер проведження 2/508/152/25
22 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 508/170/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
установив:
В березні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Як подружжя сторони перестали проживати з 2023 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останнього часу
подружні стосунки між сторонами зійшли нанівець і припинились. Тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Відповідач унеможливила нормальне спілкування з позивачем. Така поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для позивача, приносить йому лише негативні емоції та душевні страждання. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. На даний час відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Також зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин між ними, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Спільне життя між подружжям не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем зовсім зіпсувалися через різні погляди на життя, різні інтереси та небажання з боку відповідача брати участь у сімейному житті. Спільного господарства не ведуть, спільного побуту та бюджету не мають. Майнових претензій позивач до відповідача не має. Позивач зазначає, шо подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв'язку з чим, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою суду від 12.03.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Судове засідання від 01.04.2025 року було відкладено через неявку відповідача.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, заявою від 22.04.2025 року просили розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2023 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 185.
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, в порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання або відновити своє дошлюбне прізвище.
В порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280ЦПК України, суд
ухвалив:
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 2023 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 185, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА