Справа №504/1417/25
Провадження №3/504/916/25
22.04.20222.04.2025с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2016р. органом 5127, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.01.2025р. о 09:30 год. на БП №25, розташованому на автодорозі М-14, 21 км. «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» Фонтанської ТГ Одеського району Одеської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1 предмет зовні схожий на пристрій для куріння, з нашаруваннями речовини невідомого походження. Відповідно до висновку експерта від 19.02.2025р. №СЕ -19/116-25/1266-НЗПРАП, надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, які містилися на фрагментах скла та на внутрішній поверхні трубки, який складається з полімерних та металевих частин, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальний вміст PVP становить 0, 029 г., що є невеликим розміром. Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак в протоколі вказав, що просить розглянути справу без його участі, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301491 від 27.03.2025р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден;
- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №1680 від 03.03.2025р.;
- даними постанови про закриття провадження від 26.02.2025р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025162200000005 від 08.01.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;
- даними витягу з ЄРДР за №12025162200000005 від 08.01.2025р.;
- копією рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №199 від 08.01.2025р.;
- копією протоколу огляду місця події від 08.01.2025р.;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 08.01.2025р.;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.01.2025р.;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2025р.;
- копією висновку експерта №СЕ -19/116-25/1266-НЗПРАП від 19.02.2025р.;
- довідкою за результатом розгляду матеріалів, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 27.03.2025р.;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.02.2025р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан