21 квітня 2025 року Єдиний унікальний № 501/590/25 Провадження № 1-кс/501/338/25
Іменем України
21 квітня 2025 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
номер справі № 501/590/25 провадження 1-кс/501/338/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Стислий виклад клопотання.
04 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2025 року на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000125 від 08 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на даний час підстави у застосуванні арешту автомобіля відпали, оскільки експертизи по даній справі проведені, а тому просить скасувати арешт .
Позиція учасників судового процесу.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила про вести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту майна.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про наступне.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Надані матеріали свідчать про те, що 08 лютого 2025 року СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000125 від 08 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Статтею 98, частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2025 року.
Висновки суду.
Беручи до уваги те, що власник майна просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2025 року, необхідні слідчі дії виконані, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 100, 174, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2025 року на автомобіль марки «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя