Провадження № 3/679/128/2025
Справа № 679/235/25
21 квітня 2025 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Нетішин матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 18.02.2015, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 09:30 год. в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області по пр.Незалежності, 10, у коридорі загального користування на 5 поверху поблизу кімнати №502 в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомих причин. Постанова про його примусовий привід також не виконана.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці - коридорі загального користування гуртожитку підтверджується матеріалами провадження та письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 , які є логічними та послідовними.
Крім того, 21.04.2025 судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Так, під час розгляду вказаної справи потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що працює прибиральницею у гуртожитку за вказаною адресою. 07.02.2025 на 5 поверсі гуртожитку, виконуючи свою роботу, вона почула крики. Після цього побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які почали ображати її словами нецензурної лайки. Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що вона перебуває на посаді завідуючої гуртожитку. 07.02.2025 до неї підійшла прибиральниця ОСОБА_2 та «тремтячим» голосом попросила піднятися на 5 поверх, де чоловіки вживають спиртне та хуліганять. Піднявшись разом з ОСОБА_2 , вона побачили у коридорі загального користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які висловлювалися в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки. Вказане зафіксовано звукозаписом судового засідання та у судовому рішенні.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганства, а саме, висловлювання нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці - коридорі загального користування гуртожитку доведена.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, визначає обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене, вчинення правопорушення у стані сп*яніння, у зв'язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М.Томілін