465/2048/23
1-кп/465/720/25
судового засідання
07.04.2025 року колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
в ході чергового судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів у кримінальному провадженні № 22023140000000023 від 03.02.2023 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, згідно даних обвинувального акту та повідомлених в суді, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до арешту в даному кримінальному провадженні та на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , який на час судового розгляду обвинувального акту та постановлення даної ухвали, перебуває під заставою з обов'язками покладеними на нього згідно хвали суду від 07.02.2025 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурори у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурор цього ж відділу ОСОБА_7
Сторона захисту - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
На стадії судового розгляду Франківського районного суду м. Львова й надалі перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023140000000023 від 03.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст.. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Обвинувальний акт поступив до Франківського районного суду м. Львова 24 березня 2023 від прокурора ОСОБА_6 - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури, як такий, що ним затверджений.
За результатами підготовчого судового засідання, відповідно до ухвали суду від 06 квітня 2023 призначено судовий розгляд обвинувального акту. Цією ж ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний слідчим суддею на досудовому розслідуванні. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.
Згідно з проголошеним в судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у розповсюдженні матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення влади ( ч.2 ст. 109 КК України); розповсюдженні матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі ( ч.2 ст.110 КК України); у державній зраді умисно вчиненій громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (ч.1 ст. 111КК України); розповсюдженні матеріалів із закликами до агресивної війни або до розв'язання воєнного конфлікту (ст. 436 КК України); поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту ( ч. 2 ст. 436 - 2), тобто злочинах, які вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду.
В ході судового слідства обвинувачений своєї вини в інкримінованих злочинах не визнає, як не визнавав і в ході досудового розслідування. Натомість продовжує стверджувати, що дії котрі йому інкримінуються, не мають нічого спільного з обвинуваченням. На його, підсудного, думку, стороною обвинувачення не доведено його вини, а викладені в обвинувальному акті обставини, як і обґрунтування всіх клопотань прокурора, котрі він подавав для продовження запобіжного заходу та яке подав для продовження обов'язків, є очевидними припущеннями, що не підтверджуються доказами котрі суд уже дослідив.
При розгляді клопотання прокурора про продовження строку покладених на підсудного обов'язків, судом констатується, що судове слідство й надалі перебуває на стадії завершення, однак із - за технічних причин, прокурору не кожен раз вдається продемонструвати перед судом той чи інший доказ, що ускладнює судовий розгляд та перешкоджає перейти до допиту обвинуваченого.
Ще однією обставиною неможливості завершити дослідження доказів сторони обвинувачення в судовому засіданні, постала вимога сторони захисту про забезпечення змісту письмових доказів державною мовою, з дотриманням вимог ст. 29 КПК України.
З даного приводу судом задоволено клопотання прокурора про перенесення судового розгляду для надання йому, прокурору - публічному обвинувачеві, можливості вирішити питання по здійсненню перекладу.
В черговому судовому засіданні прокурором - публічним обвинувачем інформовано суд, що питання перекладу письмових та відеодоказів наразі не вирішено, разом з тим виникло питання про продовження ОСОБА_12 обов'язків покладених на нього судом у зв'язку із визначенням застави. Клопоче перед судом про розгляд клопотання.
Подане клопотання мотивує тим, що строк дії обов'язків покладених на підсудного ухвалою від 07 лютого 2025 збігає 07 квітня 2025 року, проте судове слідство триває й надалі, а підстав для відміни чи скасування покладених судом обов'язків він на обвинуваченого він, прокурор, не вбачає.
Крім цього, прокурор й надалі стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки та державній зраді (статті 110 та 111 КК України). Дані злочини є тяжким та особливо тяжким за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти та від дванадцяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про наявність підстав для продовження строку дії обов'язків, покладених на підсудного ОСОБА_5 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України.
На переконання прокурора, й надалі продовжують існувати ризики, які свідчать про можливе вчинення підсудним дій, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вплинути на хід судового розгляду у тому числі й виїхати за межі України, зважаючи на суворість можливого покарання.
В судовому засіданні, прокурор - публічний обвинувач у кримінальному провадженні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його із зазначених вище підстав, наполягав на тому, що саме в такому обсязі, в якому покладені на підсудного ОСОБА_5 обов'язки, вони здатні забезпечувати його процесуальну поведінку. Крім того, зазначив, що підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а судове слідство триває. Просив продовжити строк дії покладених раніше обов'язків ще на два місяці.
Захисники підсудного, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання з наведених раніше підстав, а також з підстав того, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не враховуються особисті дані їх підзахисного, в тому числі й наявність тісних родинних зв'язків. Підозра необґрунтована, а частина доказів є недопустимими.
Крім того, зазначили, що про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора свідчить також та обставина, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підсудного в ході судового розгляду справи який не відбувається із - за того, що прокурор не може забезпечити належну демонстрацію перед судом доказів сторони обвинувачення. Підзахисний ОСОБА_5 проявляє належну процесуальну поведінку, при цьому не має жодного доказу, щодо намірів виїхати за межі України.
Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на підсудного ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні з позицію захисників погодився, заперечив проти доводів клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Також, просив врахувати його попередні пояснення та, що зміст наведених у клопотанні обставин, на підставі яких прокурор стверджує про необхідність продовження строку дії обов'язків, покладених на нього, повністю дублюють обставини, які були наведені у клопотаннях про застосування запобіжного заходу та про продовження строку запобіжного заходу На вказаному він уже акцентував увагу суду, а тому просить це врахувати.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, зміст попередніх судових рішень, які ґрунтуються на досліджених судом матеріалах кримінального провадження, заслухавши пояснення та заперечення учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, станом на час чергового розгляду клопотання судове слідство продовжується. Суд перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, дослідження яких припинено за клопотанням прокурора. При цьому суд й надалі визнає наявність технічних перешкод у демонстрації доказів та, що така обставина не залежать від організації судом судового процесу, оскільки сторона обвинувачення зобов'язана визначити такий порядок демонстрації доказів, який би був найбільш сприятливим та прийнятним для сторін та суду. За вказаних обставин, суд констатує, що така обставина не залежить від волі обвинуваченого, від його впливу чи іншої поведінки.
Суд наголошує, що на час розгляду клопотання уже п'ять судових засідань присвячені дослідженню одного і того ж самого протоколу № 62/30-869, що суд надалі вважає неприпустимим. Суд наголошує, що за належної організації демонстрування суду доказів стороною обвинувачення, суд готовий перейти до наступної стадії судового слідства, у тому числі й допиту обвинуваченого. При цьому суд надалі наголошує, що дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення відбувається з дотриманням затвердженого порядку, запропонованого прокурором.
Суд вкотре звертає увагу учасників процесу, що судовий розгляд обвинувального акту здійснюється із врахуванням всіх як об'єктивних, так і формальних (суб'єктивних) обставин від яких залежить можливість дотримання судом розумних та процесуальних строків у кримінальному провадженні. Такий порядок судового слідства погоджений з усіма учасниками процесу.
Судом й надалі погоджуються з адвокатами та прокурором дати судових засідань, ряд з яких, не відбувся через неявку того чи іншого адвоката та заперечення обвинуваченого проводити судовий розгляд у відсутності одного з них.
Знову ж таки, дана обставина не залежить від суду, оскільки пропонується самим обвинуваченим та його захисниками, а суд у даному випадку, обмежений правом підсудного на його захист.
В ході чергового розгляду клопотання прокурора про продовження терміну дії обов'язків покладених на підсудного ОСОБА_5 , суд враховує уже здійснений ним аналіз підстав для обрання та продовження йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, виходячи із змісту ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 та ухвал суду від 21.10.2022, 16.12. 2022, 06. 04.2023, 01.06.2023, 25. 09. 2023 року, 20.11.2023, 17.01. 2024, 14.03.2024, 10.05.2024, 05.07.2024, 28.08.2024, 25.10.2024, 12.12.2024, 07.02.2025 року, в яких ці підстави викладені, у тому числі й в частині питань, при визначенні застави та встановленні обов'язків.
При цьому суд наголошує, що рішення про визначення виду обов'язків для підсудного, приймалося і приймається з урахуванням стадії судового слідства, у зв'язку з чим, при черговому вирішенні питання продовження запобіжного заходу відповідно до ухвали від 25.10.2024 року, суд прийшов до висновку про можливість визначити розмір застави, а відтак й у відмові в її зменшенні, тобто з підстав зазначених ухвалі суду від 12. 12. 2024.
Суд й надалі наголошує, що саме підозра, а не звинувачення, яке публічному обвинувачу ще належить довести, приймається судом до уваги при вирішенні питання обґрунтованості клопотання. При цьому колегією суддів враховується, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці у подальших судових засіданнях, що визначені судом з наступною їх оцінкою, у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК України.
Що стосується обґрунтованої підозри то колегія суддів й надалі наголошує, що відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57). При цьому, колегія суддів бере до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного ( обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які в умовах оголошеної рф повномасштабної війни потребують не тільки оперативного, а й правового захисту.
Строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов'язків спливає 07 квітня 2025 року, тобто питання обов'язків підсудного підлягає вирішенню судом.
Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_5 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави з одночасним покладенням на останнього ряду зазначених процесуальних обов'язків, мотивовані в ухвалі суду від 07 лютого 2025, які стороною захисту не апелювалися і ухвала набрала законної сили.
У подальшому за підсудного внесено заставу, що підтверджується повідомленням від 24 лютого 2025 року та цього ж дня останнього звільнено з-під варти.
У зв'язку з внесенням застави та звільнення з-під варти підсудний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України), та який зобов'язаний виконувати покладені на нього ухвалою суду від 07.02 2025 р. обов'язок.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи зазначені положення закону, суд при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підсудного ОСОБА_5 обов'язків, з'ясовує та встановлює: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду обвинувального акта до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов'язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.
Вказані питання розглянуті та оцінені судом з висновками викладеними вище в даній ухвалі.
Колегія судів й надалі звертає увагу сторін процесу, що відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів перевіряється судом в ході їх дослідження, у тому числі й з підстав зауважень сторони захисту. Разом з тим, з урахуванням механізму захисту, на даний час у суду не має підстав визнавати докази неналежними чи недопустимими, як це передбачено ч. 2 ст. 87 КПК України. Відтак, суд відхиляє твердження сторони захисту та обвинуваченого, що обвинувачення ґрунтується на недопустимих доказах, зокрема протоколах.
В свою чергу, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Як уже зазначалося судом, у ОСОБА_5 є реальна можливість ухилитися від суду шляхом виїзду за межі України, а також ухилитися через використання воєнного стану в Україні. Гарантій протилежного, стороною захисту та самим підсудним не надано.
На тлі зазначеного та зважаючи на стадію судового розгляду, проаналізувавши зміст текстів знятих із ПК та наведених у клопотанні прокурором, зваживши результати їх дослідження та заслухавши з цього приводу пояснення і доводи сторони захисту та самого обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів й надалі зберігає думку, що суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.
Отже, приймаючи рішення, про продовження ОСОБА_5 строку дії обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 07.02.2025 у кримінальному провадженні № 22023140000000023 від 03.02.2023, суд бере до уваги, що продовження такого строку до 60 (шістдесяти) діб на даний час є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених статтями 194, 199 та 331 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений в судовому засіданні об 08 год.30 хв. 14. 04. 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7 - 9, 176 -179 193, 194, 199, 331, 369 - 372, 376 КПК України, суд в складі колегії суддів,
Клопотання публічного обвинувача у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_7 про продовження дії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2025 в частині покладених обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.
Продовжити строк дії обов'язків покладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.02.2025 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 22023140000000023 від 03.02.2023, у зв'язку із визначенням розміру застави, а саме:
- прибувати в судові засідання щодо розгляду обвинувального акта про його обвинувачення у час та дні визначені судом, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання (якщо такі не здані) до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 червня 2025 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 14. 04. 2025 об 08 год. 30 хв.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення, проте може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді: ОСОБА_14 ОСОБА_15