ЄУН: 336/498/25
Провадження №: 3/336/956/2025
іменем України
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,
розглянувши клопотання захисника про призначення судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановила:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа ЄУН 336/498/25 (провадження № 3/336/956/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 204746 від 25 грудня 2024 року, який складено в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників, 48, інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Майсак Дар'єю Андріївною слідує, що 25.12.2024 о 12-00 год. в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників, 48, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постіно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанціїта здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Потерпілим зазначено ОСОБА_2 .
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Захисник Уткін О.Є. заявив клопотання про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення судової експертизи необхідно в даній справі.
Клопотання захисника про призначення судової експертизи підлягає задоволенню. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а). На вирішення експертизи поставити вказані в клопотанні ОСОБА_1 питання.
Надати експертам матеріали справи № 336/498/25. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, зокрема зазначені в схемі місця ДТП, яка сталася 25.12.2024 о 12-00 год. в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників, 48.
Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -
постановила:
Клопотання захисника про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 336/498/25 (провадження № 3/336/956/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 - водія транспортного засобу Renault Logan днз НОМЕР_3 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП?
2. Як повинен був діяти ОСОБА_2 водій транспортного засобу Renault Logan днз НОМЕР_3 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації?
3. Чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з ДТП?
4. Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації?
Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/498/25. Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.
При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19а.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Висновок експерта надати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: