Ухвала від 21.04.2025 по справі 160/15133/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/15133/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Федоренко Олександри Вікторівни про проведення відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 в адміністративній справі №160/15133/21

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначений на 22.04.2025 о 13:00 годині.

Від представника позивача Федоренко Олександри Вікторівни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 та 2 чт. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 49, 50 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Федоренко Олександри Вікторівни в судовому засіданні у справі №160/15133/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконферецзв'язку EASYCON.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Федоренко Олександри Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/15133/21 -задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в адміністративній справі №160/15133/21, яке призначене на 22 квітня 2025 року о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Федоренко Олександрі Вікторівні , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися на сайті відеоконферензв'язку vkz.court.gov.ua; за 10 хвилин до часу судового засідання активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

Попередній документ
126751474
Наступний документ
126751476
Інформація про рішення:
№ рішення: 126751475
№ справи: 160/15133/21
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.04.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.05.2026 05:06 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.10.2021 14:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.11.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.09.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.10.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.11.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.11.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.12.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.12.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 12:30 Касаційний адміністративний суд
12.03.2024 10:45 Касаційний адміністративний суд
26.03.2024 11:45 Касаційний адміністративний суд
15.04.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
28.05.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.06.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.06.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.09.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.11.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.04.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
ЧУМАК С Ю
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
ЧУМАК С Ю
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник відповідача:
Єршов Володимир Леонідович
представник позивача:
Войцеховський Михайло Юрійович
Федоренко Олександра Вікторівна
представник скаржника:
Єгоров Антон Євгенович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЧАБАНЕНКО С В
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М