про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/756/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
15 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 14 квітня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернулася адвокат Клокол Вікторія Іванівна (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області № 056230001734 від 07 березня 2025 року про відмову в призначенні пенсії в частині незарахування до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: з 19 вересня 1989 року по 09 січня 2025 року на посаді медичної сестри, в тому числі зарахувавши до спеціального стажу період з 19 вересня 1989 року по 31 грудня 1998 року підтверджений показаннями свідків;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років від 27 лютого 2025 року, зарахувавши до спеціального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди роботи відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: з 19 вересня 1989 року по 09 січня 2025 року на посаді медичної сестри, в тому числі зарахувавши до спеціального стажу період з 19 вересня 1989 року по 31 грудня 1998 року підтверджений показаннями свідків.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 27 лютого 2025 року вона подала заяву про призначення пенсії за вислугою років як працівниця установи охорони здоров'я зі стажем роботи понад 30 років через вебпортал Пенсійного фонду України.
Позивач у період з 19 вересня 1989 року по 09 січня 2025 року (наказ про звільнення від 09 січня 2025 року № 5-к) безперервно працювала сестрою медичною педіатричної дільниці Центральної міської лікарні м. Вугледар Донецької області, яка в подальшому була реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа «Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради» на підставі рішення Вугледарської міської ради від 22 березня 2019 року № 7/41-20. У зв'язку з реорганізацією Центральної міської лікарні працівники, у тому числі і ОСОБА_1 з 03 січня 2012 року були переведені до Комунального закладу «Вугледарський центр первинної медико-санітарної допомоги Вугледарської міської ради».
Проте на підтвердження свого стажу набутого до 03 січня 2012 року, а саме трудову книжку, ОСОБА_1 надати не змогла у зв'язку з тим, що правонаступник Центральної міської лікарні та роботодавець за останнім місцем роботи - КНП «ЦПМСД Вугледарської міської ради» - втратив доступ до неї у зв'язку з окупацією м. Вугледар.
Отримати будь-які відомості чи підтверджуючі документи про роботу ОСОБА_1 в Центральній міській лікарні м. Вугледар Донецької області неможливо через знаходження архівів лікарні на тимчасово окупованій території. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами) з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2024 року м. Вугледар Вугледарської міської територіальної громади включено до вказаного Переліку та віднесено до територій проведення активних бойових дій. Таким чином надати запитувану інформацію Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області немає можливості.
Позивач ініціювала опитування свідків: ОСОБА_2 , 1955 року народження, яка згідно трудової книжки від 01 вересня 1973 року з 21 лютого1984 року по 31 грудня 2011 року працювала разом із ОСОБА_1 в Центральній міській лікарні м. Вугледар на посаді педіатра; ОСОБА_3 , 1953 року народження, яка згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09 серпня 1976 року з 01 березня 1987 року працювала разом із ОСОБА_1 в Центральній міській лікарні м. Вугледар на посаді лікаря педіатра. Складені відповідні акти опитування свідків від 28 червня 2024 року та від 02 липня 2024 року.
До заяви про призначення пенсії за вислугою років позивачка додала: копію паспорта, довідки про РНОКПП, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19 грудня 2024 року, копії листів директора «ЛПУ ЦМЛ ВМР» № 01-25/277 від 04 липня 2024 року, № 01-25/528 від 18 грудня 2024 року та № 01-25/35 від 17 січня 2025 року, копії листів заступника начальника Вугледарської міської військової адміністрації № 0.26/15-5902/0/8-24 від 29 листопада 2024 року та № 0.26/15-5864/0/8-24 від 27 листопада 2024 року, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2022 року (на підтвердження відсутності доступу до архівів установи, в якій працювала заявниця), а також копію довідки про період роботи з 03 січня 2012 року та проведення реорганізації КЗ «ВЦПМСД» № 02-04/53 від 17 червня 2024 року, копії актів опитування свідків з копіями їх паспортів, довідок про РНОКПП та трудових книжок, що підтверджують факт спільної роботи в одній установі, копії свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей, копія диплома про освіту за спеціальністю медична сестра від 05 липня 1988 року, копія військового квитка від 24 червня 1988 року із зазначенням цивільної спеціальності «медична сестра».
Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 07 березня 2025 року № 056230001734 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за вислугу років як працівнику освіти згідно з пунктом 2-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю спеціального стажу роботи - 25 років станом на 01 квітня 2015 року або - 26 років 6 місяців станом на 10 жовтня 2017 року та у зв'язку неповідомленням органів Пенсійного фонду України про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації відповідно до пункту 14-4 розділу XV Закону № 1058. Трудову книжку до заяви не долучено. За підрахунками відповідача страховий стаж позивачки складає 37 років 2 місяці, спеціальний стаж, який дає право на пенсію за вислугу років становить 17 років 6 місяців 10 днів. Спеціальний стаж обчислено згідно з даними, наявними в Реєстрі.
Представник позивача зазначив, що спеціальний стаж позивача становить більше 30 років, тоді як відповідачем у спірному рішенні зазначено про наявність у позивача лише 17 років 6 місяців 10 днів спеціального стажу, у зв'язку з чим вважає оскаржуване рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У позовній заяві представником позивача заявлено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, до позовної заяви надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін (пункт 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України).
Щодо заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає наступне.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що предметом позову є захист саме соціальних прав, а саме призначення пенсії. Позивач є внутрішньо переміщеною особою, яка вимушено перемістилася з окупованого м. Вугледар Донецької області, не працює, пенсію не отримує, інших доходів не має. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 лютого 2025 року за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року доходами у позивача є виплата допомоги на проживання протягом двох місяців у розмірі 4000,00 грн, інші доходи у позивач відсутні. Будь-які інші соціальні виплати та державні допомоги позивачу не призначались та не виплачувались, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є внутрішньо переміщеною особою.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 лютого 2025 року № 2301-25-05557 позивач у 2024 році отримав дохід у загальному розмірі 4000,00 грн.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн до ухвалення судового рішення у справі, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/756/25 до ухвалення судового рішення у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за вислугою років як працівниця установи охорони здоров'я; детальний розрахунок страхового стажу та спеціального стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Кисіль