про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
21 квітня 2025 року 640/8099/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 по справі №640/8099/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві від 26 жовтня 2018 року №30 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу роботи за період роботи з 22 серпня 1992 року по 15 квітня 2002 року на посаді обрубника чавуноливарного цеху КП «Київтрактородеталь», а також в частині зарахування періоду роботи з 02 вересня 1991 року по 21 серпня 1992 року на КП «Київтрактородеталь» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві підтвердити та зарахувати пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за період роботи з 22 серпня 1992 року по 15 квітня 2002 року на посаді обрубника чавуноливарного цеху КП «Київтрактородеталь» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за нормами пункту 1 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за виключенням періодів його перебування у відпустці без збереження заробітної плати (30 червня 1995 року на 1 день; з 28 серпня 1995 року по 28 вересня 1995 року на 1 місяць; з 13 листопада 1995 року на 1 місяць; з 15 серпня 1997 року по 15 вересня 1997 року, з 15 вересня по 15 жовтня 1997 року, з 02 серпня 1999 року на 1 місяць, з 01 вересня 1999 року по 17 вересня 1999 року, з 20 березня 2000 року на 1 місяць, з 22 травня 2000 року на 1 місяць, з 05 вересня 2001 року на 2 тижні, з 24 січня 2001 року на 2 тижні, з 03 грудня 2001 року по 17 грудня 2001 року);
в іншій частині адміністративного позову - відмовлено;
стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368).
22.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у даній справі, а саме в 5 абзаці вступної частини, 4 абзаці мотивувальної частини, 44 абзаці мотивувальної частини, 3 абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 року, зазначивши вірним дату перебування у відпустці без збереження заробітної плати замість «з 24 вересня 2001 року на 2 тижні», замість «з 24 січня 2001 року на 2 тижні».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно по тексту рішення невірно зазначена дата перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати, а саме: «з 24 січня 2001 року на 2 тижні» замість вірної «з 24 вересня 2001 року на 2 тижні», що, в свою чергу, підтверджується архівною довідкою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2018 №108-12793.
За таких обставин, з метою недопущення виникнення аналогічних питань у майбутньому, суд вважає за необхідне внести виправлення по тексту рішення (його вступної, мотивувальної та резолютивної частин) Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 року, вказавши вірну дату перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати, а саме: «з 24 вересня 2001 року на 2 тижні» замість помилково зазначеної «з 24 січня 2001 року на 2 тижні».
З огляду на коригування обраного заявником способу захисту, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково;
Виправити описку по тексту рішення (його вступної, мотивувальної та резолютивної частин) Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 року по справі №640/8099/19, вказавши вірну дату перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати, а саме: «з 24 вересня 2001 року на 2 тижні» замість помилково зазначеної «з 24 січня 2001 року на 2 тижні»;
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.