21 квітня 2025 року Справа № 280/2805/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49064, м. Дніпро, вул. Коксохіічна, буд. 1, код ЄДРПОУ 44729283) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 20 березня 2025 року №1311/08/01/09/2527722883/ДПС/ТД/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Шкабурою О.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1233785 від 11.04.2025.
Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Запорізькій області. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що підставою для винесення оскаржуваної постанови слугував акт фактичної перевірки складений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області від 03.02.2025 №1311/08/01/09/2527722883. Отже, на думку представника позивача, у випадку встановлення протиправності та скасування постанови, рішення суду може вплинути на інтереси Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).
Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, необхідність залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена тим, що рішення суду, яке буде прийнято за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, може вплинути на права, свободи, інтереси та/або обов'язки такої особи.
За змістом позовної заяви позивач обгрунтовує позовні вимоги, у тому числі, посилаючись на обставини, пов'язані із порядком проведення фактичної перевірки та оскарження її нсалдків.
Оскільки податкову перевірку, висновки якої було покладено в основу оскаржуваного рішення, проводило Головне управління ДПС у Запорізькій області, наявні підстави для залучення останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішеня у даній справі може вплинути на його права на обов'зяки.
Крім того представник позивача просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області копію наказу від 23.01.2025 №129-П з відміткою про отримання.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких просить позивач, входять до предмету доказування у справі, відповідне клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, необхідно витребувати у третьої особи рішення за результатами розгляду заперечень на акт перевірки.
Представник позивача просить провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663).
Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі (належним чином засвідчені копії), а саме:
- копію наказу від 23.01.2025 №129-П з відміткою про вручення під час проведення фактичної перевірки уповноваженому представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
- рішення прийняте за результатами розгляду заперечень (вх.ГУ 26.02.2025 №12659/6) на акт фактичної перевірки від 03.02.2025 №1311/08/01/09/2527722883.
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову/відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко