про залучення другого відповідача
21 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/1025/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2016 по дату виплати заборгованих сум.
Суддя своєю ухвалою від 20.01.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач надіслав до суду відзив у якому зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не є юридичною особою, а тому знаходиться на фінансовому забезпеченні у інших військових частинах.
До відзиву додано довідку №854 від 12.10.2024 у якій вказано: "Відповідно до рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.01.2017 року №248/2/3/27 - військова частина НОМЕР_1 знаходилась на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 з 01.02.2017 року по 31.12.2021 року."
Отже, у період із 01.02.2017 по 31.12.2021 Військова частина НОМЕР_1 знаходилась на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .
Вказана інформація також міститься у листі - відповіді №1062 від 24.12.2024, копію якого позивачем додано до позову.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.
Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.
Водночас якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги, що стосуються перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 до військової частини НОМЕР_1 .
Належними доказами підтверджується, що у період із 01.02.2017 по 31.12.2021 Військова частина НОМЕР_1 знаходилась на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .
Тож, зважаючи на встановлені вище обставини, беручи до уваги предмет заявленого позову, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору вважає за необхідне залучити до участі в цій справі військову частину НОМЕР_2 як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/1025/25, як другого відповідача.
Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Лавренчук