Ухвала від 21.04.2025 по справі 826/17356/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 квітня 2025 року м. Житомир справа № 826/17356/17

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Кальковець Віталія Леонідовича - представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017,

встановив:

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 18.04.2025 представником відповідача подано заяву у якій просить надати можливість участі представнику ГУ ДПС у м. Києві у судовому засіданні, призначеному 23.04.2025 о 11:00 та всіх подальших судових засіданнях у справі №640/30979/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву зареєстровано в КП ДСС 18.04.2025 за вх. №30624/25.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій (далі - технічні засоби відеозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне аудіо та відео фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з пунктом 1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до пункту 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з пунктом 8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

З метою забезпечення права представника відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Поряд з цим, слід роз'яснити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України та п.5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на викладене суд зазначає, що сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання.

Що стосується проведення усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, суд звертає увагу представника відповідача, що частиною 2 статті 195 КАС України визначена необхідність подання учасником справи окремої заяви про участь у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до кожного судового засідання. Відтак, клопотання представника позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання Кальковець Віталія Леонідовича - представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести підготовче засідання 23 квітня 2025 року о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

Попередній документ
126748093
Наступний документ
126748095
Інформація про рішення:
№ рішення: 126748094
№ справи: 826/17356/17
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.04.2025 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
23.04.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
14.05.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.06.2025 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.07.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.08.2025 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
03.09.2025 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.01.2026 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головного управління Державної податковї служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект"
представник відповідача:
Кальковець Віталій Леонідович
представник позивача:
Опаріна Анна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В