Справа №639/6883/16-к
Провадження №1-кс/639/526/25
18 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500001434 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015220500001434 від 07.08.2015 із правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 приблизно о 23 годині ОСОБА_5 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, підшукавши заздалегідь знаряддя та засоби для вчинення злочину, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та залишилися чекати останню.
Приблизно о 23 год. 30 хв. до домоволодіння повернулася ОСОБА_6 та вимкнула охоронну сигналізацію. Побачивши це ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, здійснили спробу проникнути до домоволодіння ОСОБА_6 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як приблизно о 23 год. 45 хв. за викликом ОСОБА_6 прибули співробітники СБГЗ УДСО при ГУМВС України в Харківській області.
В подальшому ОСОБА_5 був затриманий співробітниками СБГЗ УДСО при ГУМВС України в Харківській області.
Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.08.2015 та 09.08.2015, рапортом співробітника СБГЗ УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 14.08.2015 та протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 .
04.09.2015 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, неодноразово судимий, останні раз Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 з Ольшанської ВК № 53 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про Амністію», раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання на даний час не відоме.
Під час проведення досудового розслідування проводилися заходи, направлені на встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити його перебування не виявилося за можливе.
В ході виїзду за адресою реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , також встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час за вказаною адресою не мешкає.
Мобільні номери телефонів, які вказав на час допиту в якості свідка ОСОБА_5 знаходяться у вимкненому стані.
Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.
13.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.
07.09.2015, 30.09.2016, 13.07.2018, 22.03.2019, 22.01.2020, 10.11.2022, 21.04.2023, 17.04.2024, 18.10.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ухвали суду втратили законну силу.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2015 року було зареєстровано кримінальне провадження №12015220500001434 з правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
04.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведених прокурором обставин.
Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 від 08.09.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
07.09.2015 року, 30.09.2016 року, 13.07.2018 року, 22.03.2019 року, 22.01.2020 року, 25.09.2020 року 17.05.2022 року, 10.11.2022 року, 21.04.2023 року, 25.10.2023 року та 17.04.2024, 18.10.2024 ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час остання ухвала суду втрачає законну силу 18.10.2024 року.
Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 18 жовтня 2025 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором - в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1