Справа № 214/1642/25
1-кп/214/710/25
17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041730001790 від 12.11.2024 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 31.10.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262КК України, із застосуванням ст.42 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.02.2003 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні;
- 03.02.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 6 років позбавлення волі;
- 07.07.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років позбавлення волі;
- 25.04.2008 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.390 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, остаточно до 2 років позбавлення волі;
- 14.10.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 2, 4 ст.70 КК України, остаточного до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.09.2011 по відбуттю строку покарання;
- 11.12.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.01.2016 по відбуттю строку покарання;
- 12.12.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 08.02.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років позбавлення волі;
- 11.04.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточного до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.06.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.08.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
- 14.03.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.187 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, остаточно 10 років 5 місяців 22 позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.75 КК України зараховано до строку відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув'язнення. Звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання;
- 03.03.2025 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 11.11.2024, приблизно о 07:00 год. прибув до буд. АДРЕСА_2 , де повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через ворота потрапив на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до приміщення будинку, за допомогою принесеного із собою металевого предмету пошкодив металопластикове вікно, та проник до будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: електричний самокат «LIKE BIKE SOLO», вартістю 25 000 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у вигляді матеріального збитку на суму 25 000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 04.12.2024 приблизно о 07:00 год. прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через огородження потрапив на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до приміщення будинку, де за допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив металопластикове вікно та через яке потрапив у приміщення будинку. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні будинку, він таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: перфоратор Einhell «TE-RH38E», вартістю 2763 грн. 33 коп.; перфоратор Bosh «PBH 2100RE», вартістю 1751 грн. 67 коп.; болгарку «Sparky М-650», вартістю 913 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у вигляді матеріального збитку на суму 5 428 грн. 33 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 17.12.2024 приблизно о 08:00 год. прибув до буд. АДРЕСА_4 , де повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через огородження потрапив на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, він підійшов до приміщення літньої кухні, де за допомогою принесеного із собою металевого предмету пошкодив навісний замок та через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, перебуваючи у якій таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: ручну циркулярку марки «Dnipro M» CS-185M, вартістю 2083 грн. 33 коп. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: шуруповерт «CORDLESS DRILL CD-218Q», вартістю 844 грн.; зарядний пристрій «Dnipro M» FAST CHARGER FS-223, вартістю 433 грн. 33 коп.; бензопилу марки «Limex MP-451 n», вартістю 1700 грн.; бензопилу «Dnipro M» модель DSG-45H, вартістю 2796 грн. 67 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у вигляді матеріального збитку на суму 7 857 грн. 33 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_4 19.12.2024 приблизно о 08:00 год. прибув до буд. АДРЕСА_5 , де повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через огородження потрапив на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до приміщення будинку, де за допомогою принесеного із собою металевого предмету пошкодив металопластикове вікно, та проник до будинку. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 ,а саме: зварювальне обладнання «Белмаш МАА-300», вартістю 2501 грн. 67 коп.; шліфувальну машинку «Craft CAG-180/1900», вартістю 1030 грн.; дріль-шуруповерт «RIDGID R8611506», вартістю 3150 грн.; зарядний пристрій «RIDGID R86092», вартістю 1 333 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у вигляді матеріального збитку на суму 8015 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Крім того, 27.12.2024 приблизно о 09:30 год. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння АДРЕСА_6 , де повторно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, через огородження потрапив на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до тильної сторони гаражного приміщення, де за допомогою принесеного з собою металевого предмету пошкодив стіну та через утворений отвір потрапив у гаражне приміщення. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні гаражу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: комбінований набір інструментів марки «TOPTUL» GCAI8201, вартістю 5000 грн.; перфоратор марки «Einhell» BH-G 726, вартістю 1340 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у вигляді матеріального збитку на суму 6 340 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кожним з інкримінованих епізодів, визнав в повному обсязі. Підтвердив вчинення ним крадіжок за обставин та в дати, вказані в обвинувальному акті. Із розміром спричиненого ним збитку згоден, проти висновків експертів не заперечує. Частково повернув потерпілим викрадене майно. Він усвідомлює, що всі злочини вчинив в період воєнного стану, в скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, вчинені повторно в умовах воєнного стану.
Після з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків шляхом часткового повернення викраденого майна.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2 а.с.267, 268).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.170-179), в КП «ДПЛПД» ДОР під наглядом лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с.268), однак звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1995 року з приводу розумової відсталості у ступені легкої дебільності, у 2005 році знятий з нагляду та в подальшому за медичною допомогою не звертався (т.2 а.с.267).
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, вчинив з листопада по грудень 2024 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 грудня 2024 року, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 11 142 грн. 60 коп. (т.2 а.с.138, 181, 247, 151).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 01 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 27 грудня 2024 року, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025.
Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2025.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 60 коп.
Речові докази:
-договір про надання ломбардом фінансового кредиту (договір №1) №АК2310028 у кількості 1 шт. та касовий чек (ІД №45098177) у кількості 1 шт., які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.47);
-DVD-диск із записом з відеокамер ломбарду «Є гроші» у кількості 1 шт., який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.54);
-комбінований набір інструментів марки «TOPTUL» GCAI8201, перфоратор марки «Einhell» BH-G 726, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.98, 99);
-ручна циркулярка марки «Dnipro M» CS-185M, шуруповерт «CORDLESS DRILL CD-218Q», зарядний пристрій «Dnipro M» FAST CHARGER FS-223, бензопила марки «Limex MP-451 n», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (т.2 а.с.133, 134).
Матеріали кримінального провадження за №12024041730001790 від 12.11.2024, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/1642/25, провадження №1-кп/214/710/25.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1