Справа № 189/847/25
3/189/676/25
іменем України
18.04.2025 року селище Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04.03.2025 року близько 22.32 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/748/24 від 21.03.2024 року, якою у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 05.03.2025 року близько 22.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/748/24 від 21.03.2024 року, якою у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 07.03.2025 року близько 22.32 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/748/24 від 21.03.2024 року, якою у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №642202 від 10.03.2025 року, серії ВАД №642185 від 10.03.2025 року, серії ВАД №642201 від 10.03.2025 року, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/748/24 від 21.03.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , копією реєстрації повідомлення про вчинене правопорушення від 04.03.2025 року, 05.03.2025 року, 07.03.2025 року, рапортами, письмовими поясненнями порушника, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/1307/24 від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, його вина судом достеменно встановлена.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О.В. Чорна