21 квітня 2025 року
м. Київ
Справа № 914/3764/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі
за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України
до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничого центру "Маркитант",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України,
про визнання недійсним пункту 3.1 Договору в частині сплати ПДВ та стягнення коштів в розмірі сплаченого ПДВ у сумі 87 833,34 грн,
03.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (повний текст складено 17.03.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2024 у справі № 914/3764/23. Вказана касаційна скарга була подана 03.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
У поданій касаційній скарзі заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 914/3764/23, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 17.03.2025 через підсистему "Електронний суд".
Розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025, повний текст якої складено 17.03.2025, з урахуванням вихідного дня було 07.04.2024. Касаційну скаргу заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 03.04.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.
Таким чином, касаційна скарга заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 914/3764/23 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 914/3764/23.
2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 травня 2025 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3764/23.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).