21 квітня 2025 року
м. Київ
Справа № 906/152/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Малого приватного підприємства "Мета",
про витребування з незаконного володіння об'єктів нерухомого майна,
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: 1) приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни, 2) державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни,
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,
07.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 (повний текст складено 18.03.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24. Вказана касаційна скарга була подана 07.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" подало позовну заяву у 2024 році. Її предметом є вимоги майнового характеру про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" наступних об'єктів нерухомого майна:
- приміщення з поз. 3 до поз. 13, та з поз. 16 до поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 м2 (РНОНМ: 2033852318107) (власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 до поз. 27 першого поверху, з поз. 1 до поз. 15 другого поверху, що входять до складу приміщень літ. "В" загальною площею 3907,1 м2, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9 м2 (РНОНМ: 2045415418107) (власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"). Площа нерухомого майна, що витребовується із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" складає 3904,3 м2;
- приміщення з поз. 14 до поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 м2 (РНОНМ: 2033852318107) (власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"), що накладається на приміщення поз. 1 першого поверху, що входять до складу складських приміщень літ. "Д" загальною площею 3268,1 м2, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9 м2 (РНОНМ: 2045415418107) (власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"). Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", складає 1549,5 м2.
Об'єкти нерухомого майна знаходяться за адресою: комплекс будівель і споруд № 14 Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області на земельній ділянці площею 2,2966 га за кадастровим номером 1822384400:08:000:0140.
Крім того, 26.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" надійшла зустрічна позовна заява. Її предметом є вимога майнового характеру про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" права власності на нежитлові приміщення площею 3391,4 м2 (РНОНМ 2033782618107) та площею 6299,1 м2 (РНОНМ 2033852318107), які знаходяться за адресою; Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8.
Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24 позов задоволено частково.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 резолютивну частину рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24 змінено, викладено її в новій редакції, а саме первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24 в частині часткового задоволення первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер". При цьому скаржник зазначає, що не оскаржує судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір розрахований за формулою: вартість спірного нерухомого майна х 1,5 % х 200 % х 0,8, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" до касаційної скарги додало квитанцію про сплату від 06.04.2025 № 3400-5468-9396-2443 на суму 15 000,00 грн. Проте Верховний Суд не може перевірити і встановити, чи судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у встановленому законом розмірі, у зв'язку з відсутністю відомостей у касаційній скарзі та в оскаржуваних судових рішеннях щодо вартості спірного нерухомого майна, витребування якого є предметом спору за первісним позовом у цій справі.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази вартості спірного нерухомого майна та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі, а саме у розмірі суми, розрахованої за формулою: вартість спірного нерухомого майна х 1,5 % х 200 % х 0,8, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" (у разі якщо ця сума не відповідає сумі, сплаченій скаржником згідно з квитанцією про сплату від 06.04.2025 № 3400-5468-9396-2443).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
07.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" подало до Верховного Суду заяву про направлення іншим учасникам справи № 906/152/24 копій касаційної скарги. У поданій заяві скаржник зазначає, що всі учасники справи № 906/152/24, окрім приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни, мають зареєстровані електронні кабінети та отримали копію касаційної скарги з додатками через підсистему "Електрооний суд". Оскільки у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електрооний суд", то їй копію касаційної скарги було направлено засобами поштового зв'язку (Укрпоштою). Однак скаржник не надав суду доказів таких відправлень, що свідчить про неналежне виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду належні докази надсилання іншим учасникам справи касаційної скарги з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім того, Верховний Суд зазначає, що довіреності, долучені до касаційної скарги та заяви про направлення іншим учасникам справи № 906/152/24 копій касаційної скарги, є нечитабельними з огляду на те, що відсутній вміст файлу, про що Верховний Суд склав акти від 07.04.2025 № 32.1-14/143 та від 07.04.2025 № 32.1-14/144.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2024 у справі № 906/152/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай
До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).