Справа № 233/5868/23
Провадження № 1-в/932/90/25
04 квітня 2025 року
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі лист/заяву начальника Сумського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо видачі виконавчого листа, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Сумського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо видачі виконавчого листа.
Представник органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, у зв'язку із наступним.
Як вбачається з тексту заяви на виконанні Сумського районного сектору № 2 перебуває вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн.
Керуючись ч. 5 ст. 26 глави 5 Кримінально-виконавчого кодексу України у зв'язку з несплатою засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, орган пробації просить надати виконавчий лист по справі № 233/5858/23 з метою подальшого надсилання Сумським районним сектором № 2 вказаного документа до державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
З урахуванням викладеного, уповноважений орган з питань пробації просить суд видати оригінал виконавчого листа.
Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що до заяви/листа щодо видачі виконавчого листа не долучені ані копія вироку, ані копія розпорядження, ані підтвердження про несплату ОСОБА_3 чергового платежу.
Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з'ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Разом із цим, із викладеного змісту заяви неможливо встановити чи здійснював уповноважений орган з питань пробації якісь дії спрямовані на виконання засудженим вироку та з'ясування підстав у зв'язку із якими, засуджений не сплатив призначений вироком суду штраф.
У зв'язку із викладеним, враховуючи що суду не було надано жодних підтверджень несплати засудженим штрафу, інших документів на підтвердження існування вироку щодо ОСОБА_3 , а також підтвердження здійснення уповноваженим органом з питань пробації дій, спрямованих на виконання засудженим вироку суду шляхом сплати штрафу, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника Сумського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо видачі виконавчого листа в межах виконання вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2023, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1