Ухвала від 17.04.2025 по справі 932/8823/24

Справа № 932/8823/24

Провадження № 2-аво/932/194/24

УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши без повідомлення сторін заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

31 березня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в тесті рішення суду в частині зазначення дати ухвалення такого рішення та суми судового збору, що підлягає стягненню.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач сплатив за звернення із позовом до суду 605,60 грн., тому зазначення в рішенні суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача є технічною помилкою, як і дата судового рішення «17.06.2022» замість правильної «21.03.2025», а тому з урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовільнити.

Виправити описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року зазначивши правильну дату його ухвалення «21.03.2025» та суму судового збору, що підлягає стягненню «605,60 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський

Попередній документ
126739127
Наступний документ
126739129
Інформація про рішення:
№ рішення: 126739128
№ справи: 932/8823/24
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.11.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: адміністративне правопорушення та стягнення сплачених коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХОВАРОВ А В
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СУХОВАРОВ А В
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
відповідач:
ІНСПЕКЦІЯ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач:
Шумілов Андрій Станіславович
3-я особа:
Виконуючий обов’язки начальника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Борис Проценко
відповідач (боржник):
Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю з паркуванням Дніпровської міської ради
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
заявник:
ІНСПЕКЦІЯ З ПИТАНЬ КОНТРОЛЮ ЗА ПАРКУВАННЯМ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
заявник апеляційної інстанції:
Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю з паркуванням Дніпровської міської ради
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
представник позивача:
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЯСЕНОВА Т І
третя особа:
Виконуючий обов"язки начальника Інспекції з пиитань контролю за паркуванням ДМР Проценко Борис