Ухвала від 17.04.2025 по справі 902/1322/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 902/1322/24

За заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1322/24;

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про стягнення 45889,04 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Вінницької області передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни (далі - відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі - позивача) 43200 грн безпідставно отриманих коштів та нараховані 2285,37 грн інфляційні втрати і 403,67 грн 3% річних.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь ОСОБА_1 43200 грн грн безпідставно отриманих грошових коштів, 2285,37 інфляційних втрат, 400,13 грн 13 коп. 3% річних, а також 3027,76 грн судового збору.

Через канцелярію суду 08.04.2025 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 24000 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано позивачем через систему "Електронний суд" 07.04.2025, тобто у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому вона приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1322/24.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 23.04.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.

Попередній документ
126738759
Наступний документ
126738761
Інформація про рішення:
№ рішення: 126738760
№ справи: 902/1322/24
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.05.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: стягнення 43 200,00 грн. безпідставно збережених коштів та 2689,04 грн. компенсаційних нарахувань
Розклад засідань:
15.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
НЕШИК О С
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна
позивач (заявник):
Рибалка Тетяна Володимирівна
представник позивача:
БИЧКОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Шапошніков Ілля Борисович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А