Ухвала від 21.04.2025 по справі 4/5007/33-Б/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

16.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" надійшла заява від 15.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у зв'язку з нововиявленими обставинами (з додатками), згідно якої просить суд: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 у зв'язку із нововиявленими обставинами та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» від 30.05.2019 про визнання недійсними результати аукціону, який відбувся 11.09.2018, із продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Відповідно до ч.1 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч. 15 ст. 32 ГПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2025, вказана заява передана для розгляду судді Гнисюку С.Д., яким було ухвалене рішення від 27.02.2020.

Дослідивши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, строк подання учасниками справи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами безпосередньо пов'язаний із днем, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Таким чином, строки, передбачені п. 1 ч.1 та п.1 ч.2 статті 321 ГПК України, є процесуальними строками, встановленими законом.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників господарського судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Господарським процесуальним кодексом України певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

1) Щодо строку, визначеного п.1 ч. 1 ст. 321 (тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення), суд зазначає про наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник дізнався про існування обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами 07.02.2025 (виявив ухвалу в Єдиному реєстрі судових рішень після її оприлюднення на офіційному сайті судових рішень). Після аналізу зібраних матеріалів було підготовано заяву, яка направлена до суду.

Таким чином, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України 30-денний строк, в межах якої може бути подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, закінчився 09.03.2025.

Заява про перегляд рішення надійшла до суду 16.04.2025 та була сформована заявником в підсистемі "Електронний суд" 15.04.2025.

Отже, заявником пропущено встановлений п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України строк на подання заяви.

2) Щодо строку визначеного п. 1 ч.2 ст. 321 (не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили), суд зазначає про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в межах справи про банкрутство розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" від 30.05.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; код ЄДРПОУ 05418460), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; код ЄДРПОУ 34483307). Зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова В.М. здійснити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (код ЄДРПОУ 05418460), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (код ЄДРПОУ 34483307).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ТОВ "Остер" про визнання результатів аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених ТОВ "Толк Консалтинг", недійсними - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 20.10.2020 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано; рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 залишено в силі.

Таким чином, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України 3-річний строк, в межах якої може бути подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, закінчився 20.10.2023.

Заява про перегляд рішення надійшла до суду 16.04.2025 та була сформована заявником в підсистемі "Електронний суд" 15.04.2025.

Отже, заявником пропущено встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України строк на подання заяви.

Суд зазначає про те, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" від 15.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі № 4/5007/33-Б/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 232-235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Господарськеий суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" від 15.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 по справі №4/5007/33-Б/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.