61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
15.04.2025р. Справа № 905/1111/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ», м Слов'янськ
до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва
про стягнення 224 648 006,35 грн.
Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали
18.03.2025 Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/1111/24, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» 224 648 006,35 грн., що є еквівалентом 5 852 703 доларів США 49 центів, з яких: реальні збитки 77 898 743,00 грн., що є еквівалентом 2 070 486 доларів США 49 центів та упущена вигода 146 749 263,35 грн., що є еквівалентом 3 782 217 доларів США 00 центів. Стягнуто з Російської Федерації в особі органів, які здійснюють представництво Російської Федерації: 1) Міністерства юстиції Російської Федерації 2) Генеральної прокуратури Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 847 840,00 грн.
24.03.2025 року до суду, через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» судові витрати у загальному розмірі 370 000,00 грн., що є еквівалентом 8 897,50 доларів США, з яких:
- 290 000,00 грн., що є еквівалентом 6 973,72 доларів США - витрати, у зв'язку з проведенням технічного обстеження та незалежної оцінки знищеного/пошкодженого майна, а також упущеної вигоди ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ»;
- 80 000,00 грн., що є еквівалентом 1 923,78 доларів США - витрати на правову допомогу.
Ухвалою від 26.03.2025 суд постановив призначити судове засідання з вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу позивача на 15.04.2025.
У судове засідання 15.04.2025 сторони представників не направили; явка обов'язковою судом не визнавалась; відсутність представників сторін в силу приписів ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд не розцінює як обставину, що перешкоджає розгляду питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Розглядаючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1111/24 позивачем спрямовано до суду через систему «Електронний суд» 24.03.2025 тобто з урахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк, до того, частина доказів була подано позивачем разом із позовною завою.
Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» понесло в зв'язку із розглядом справи № 905/1111/24 в суді першої інстанції судові витратив загальному рзмірі 370 000,00 грн, з яких:
1. витрати на проведення технічного обстеження та незалежної оцінки знищеного/пошкодженого майна Товариства у розмірі 290 000,00 грн;
2. витрати на правову допомогу у вигляді консультування з правових питань фіксації факту знищення майна у розмірі 30 000,00 грн;
3. витрати на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 50 000,00 грн.
Щодо витрат на правову допомогу у вигляді консультування з правових питань фіксації факту знищення майна та на правову допомогу у суді першої інстанції суд зазначає наступне:
19 червня 2023 року між ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» та Адвокатським об'єднанням «ІНПРАКСІ» (далі - Адвокатське об'єднання) було укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до якого Адвокатське об'єднання взяло на себе зобов'язання, відповідно до доручення Клієнта (Товариства), надавати йому правову допомогу (адвокатські послуги).
У межах виконання Договору, сторони погодили наступні види робіт/ послуг, які мали бути виконанні Адвокатським об'єднанням в межах справи про стягнення збитків з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації:
1. консультування з правових питань фіксації факту знищення майна;
2. підготовка та подача до суду позову про відшкодування шкоди, а також представництво його інтересів у суді першої інстанції.
На виконання умов Договору, сторонами було погоджено фіксований розмір витрат на правову допомогу у наступних розмірах:
- 30 000,00 грн за юридичні послуги у вигляді консультування з правових питань фіксації факту знищення майна (Рахунок-фактура №1 від 10.07.2023, оплата якого підтверджується Платіжною інструкцією № 248 від 12.07.2023);
- 50 000,00 грн за юридичні послуги у вигляді підготовки та подачі позову про відшкодування шкоди, у зв'язку зі знищенням майна та всіх інших необхідних процесуальних документів та представництво інтересів в суді першої інстанції (Рахунок-фактура № 2 від 01.08.2024, оплата якого підтверджується Платіжною інструкцією № 335 від 01.08.2024).
На підставі Договору про надання правової допомоги від 19 червня 2023 року Адвокатським об'єднанням були надані Позивачу юридичні послуги в повному обсязі, що підтверджується Актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 28.06.2024 та Актом № 2 приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2025.
Так, відповідно до Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 28.06.2024 сторонами підтверджено належне надання Адвокатським об'єднанням Товариству послуг у вигляді консультування з правових питань фіксації факту знищення майна на умовах та в порядку, визначені Договором, а згідно Акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2025 підтверджено надання наступних послуг (виконання робіт):
1.Опрацювання наданих матеріалів, аналіз релевантного законодавства та судової практики.
2.Підготовка та направлення до ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Заяви про залучення ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» до кримінального провадження №12022052420000085 як потерпілого.
3.Опрацювання Постанови про визнання ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» потерпілим від 18.06.2024 у кримінальному провадженні №12022052420000085 від 10.03.2022, Постанови про залучення представника потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052420000085 від 10.03.2022, Пам'ятки про процесуальні права та обов'язки представника потерпілого ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» у кримінальному провадженні №12022052420000085 від 10.03.2022.
4.Отримання в ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях оновленого Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зареєстрованої заяви ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» про вчинення Російською Федерацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 438 КК України.
5.Отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ».
6.Отримання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» (довідка № 381801687).
7.Підготовка та направлення до Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Адвокатського запиту від 03.05.2024 №05/24 щодо надання інформації та копій документів.
8.Опрацювання листа Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 10.15.2024 № 01.01-15/1639.
9.Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС позовної заяви ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків.
10.Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2024 у справі № 905/1111/24.
11. Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Заяви про усунення недоліків позовної заяви у справі №905/1111/24 від 12.09.2024.
12. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі № 905/1111/24 від 18.09.2024.
13. Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Заяви про участь у судовому засіданні в справі № 905/1111/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 03.10.2024.
14. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області від 14.10.2024 у справі № 905/1111/24.
15. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області від 17.10.2024 у справі № 905/1111/24.
16. Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Заяви про розгляд справи № 905/1111/24 без участі сторони.
17. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області від 21.11.2024 р. у справі № 905/1111/24 та направлення її перекладачу для здійснення перекладу на російську мову з нотаріальним засвідченням підпису перекладача, та засвідчення правильності перекладу позову ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків.
18. Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Заяви про долучення документів до матеріалів справи № 905/1111/24 від 13.12.2024.
19. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області від 07.02.2025 у справі № 905/1111/24.
20. Підготовка та подання до Господарського суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Заяви про участь у судовому засіданні в справі № 905/1111/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 17.02.2025.
21. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2025 у справі № 905/1111/24.
22. Представництво інтересів у судовому засіданні 24.02.2024 у справі № 905/1111/24.
23. Опрацювання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.02.2025 у справі № 905/1111/24.
24. Ознайомлення з вступною та резолютивною частинами Рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2025 у справі № 905/1111/24.
25. Підготовка Заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1111/24.
Зі змісту позову вбачається, що ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» зроблено заяву про необхідність вирішення питання про судові витрати, після ухвалення рішення по суті. При цьому, до позову в підтвердження судових витрат додані докази, а саме:
1.Договір № 21/06-23-04-Toбc на проведення технічного обстеження від 19.06.2023;
2.Договір № 11/09-23-01-Но про надання послуг з незалежної оцінки від 11.09.2023;
3.Платіжна інструкція № 452 від 20.10.2023;
4.Платіжна інструкція № 506 від 14.11.2023;
5.Платіжна інструкція № 275 від 05.07.2024;
6.Акт прийому - передачі виконаних робіт/послуг згідно від 16.10.2023 Договору № 21/06-23-04-Toбc на проведення технічного обстеження;
7.Акт прийому - передачі наданих послуг від 02.07.2024 згідно Договору №11/09- 23-01-Но щодо надання послуг з незалежної оцінки;
8.Договір про надання правової допомоги від 19.06.2023;
9.Платіжна інструкція № 248 від 12.07.2023;
10.Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28.06.2024 до Договору про надання правової допомоги від 19.06.2023;
11.Платіжна інструкція № 335 від 01.08.2024.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.
Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються стороною спору.
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом ч. 5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.
Відповідно до частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №916/2014/20.
Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, враховуючи принципи змагальності, диспозитивності, принцип забезпечення дотримання балансу інтересів сторін суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у загальному розмірі 80 000,00 грн відповідає критеріям реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та спів розмірності.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн, які підлягають розподілу покладається судом на відповідача.
Щодо судових витрат на проведення технічного обстеження та незалежної оцінки знищеного/пошкодженого майна, а також упущеної вигоди ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з частиною 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат на проведення незалежної оцінки по визначенню шкоди та обсягу реальних збитків у розмірі 77 898 743,00 грн та упущеної вигоди в розмірі 146 749 263,35 грн, позивач надав укладені з Виконавцем (ТОВ «Агенція Консалтингових Послуг»): Договір № 21/06-23-04-Toбc на проведення технічного обстеження (відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, загальна вартість робіт/послуг таких робіт/послуг складає 140 000,00 грн) та Договір № 11/09-23-01-Но про надання послуг з незалежної оцінки (відповідно до п. 2.1 Договору № 11/09-23-01-Но від 11.09.2023, ціна договору та загальна вартість послуг, що підлягає оплаті Замовником складає: 150 000,00 грн).
На виконання вищевказаних договорів, позивач оплатив: вартість робіт/послуг згідно Договору на проведення технічного обстеження № 21/06-23-04-Toбc від 19.06.2023, на підставі Рахунку-фактури № 11/10-23-04-Тобс від 11.10.2023, у розмірі 140 000,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 452 від 20.10.2023.; вартість послуг згідно Договору про надання послуг з незалежної оцінки № 11/09-23- 01-Но від 11.09.2023, на підставі Рахунку-фактури № 06/07-23-03-Но від 06.07.2023 та Рахунку-фактури № 27/06-24-01-Но від 27.06.2024, у розмірі 150 000 грн, що підтверджується Платіжними інструкціями № 506 від 14.11.2023 та № 275 від 05.07.2024.
Належність виконаних Виконавцем - ТОВ «Агенція Консалтингових Послуг» робіт/наданих послуг за вищевказаними договорами у вигляді проведення технічного обстеження та незалежної оцінки знищеного/пошкодженого майна Товариства та упущеної вигоди підтверджується Актом прийому - передачі виконаних робіт/послуг згідно Договору №19/06-23-04-Тобс від 23.06.2023 на проведення технічного обстеження від 16.10.2023 та Актом прийому - передачі наданих послуг згідно Договору №11/09-23-01-Но щодо надання послуг з незалежної оцінки від 02.07.2024 та безпосередньо технічним звітом та звітами про оцінку збитків.
Вказані документи є належними доказами, що в повному обсязі підтверджують понесені позивачем витрати. Тому, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо покладення на відповідача судових витрат на проведення технічного обстеження та незалежної оцінки знищеного/пошкодженого майна, а також упущеної вигоди у розмірі 290 000,00 грн є обґрунтованими та доведеними.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» про ухвалення додаткового рішення у справі, задовольнити.
Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» (84102, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Гончарна, буд. 8; ідентифікаційний код: 32359731) судові витрати у загальному розмірі 370 000,00 грн, що є еквівалентом 8 897,50 доларів США з яких: 290 000,00 грн, що є еквівалентом 6 973,72 доларів США - витрати, у зв'язку з проведенням технічного обстеження та незалежної оцінки знищеного/пошкодженого майна, а також упущеної вигоди ТОВ «КЕРАМІЧНІ МАСИ ДОНБАСУ» та 80 000,00 грн, що є еквівалентом 1 923,78 доларів США - витрати на правову допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено 21.04.2025.
Суддя Е.В. Зекунов