Ухвала від 21.04.2025 по справі 904/501/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/501/23 (904/1620/25)

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

в межах справи 904/501/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІ", с. Глібівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом (вх.№287/25 від 04.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "УКРСПЛАВ" надійшло клопотання про долучення доказів оплати заборгованості.

Розглянувши наявні матеріали, позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 09.04.2025 була надіслана судом в Електронний кабінет заявника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 09.04.2025 була доставлена до Електронного кабінету заявника - 10.04.2025 о 02:49 год.

Отже, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 10.04.2025 позивач отримав ухвалу суду від 09.04.2025.

Враховуючи викладене, граничним строком для усунення недоліки заяви було 17.04.2025.

ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (позивач) наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористався, доказів усунення недоліків позовної заяви до суду не надав.

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 21.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
126738372
Наступний документ
126738374
Інформація про рішення:
№ рішення: 126738373
№ справи: 904/501/23
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Затверджено угоду (15.04.2025)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
04.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2023 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 11:45 Касаційний господарський суд
21.03.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2024 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
арбітражний керуючий:
РОЗПОРЯДНИК ЗУБКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ"
за участю:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Розпорядник Зубко А.М.
заявник:
Арбітражний керуючий Зубко Андрій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Авіастар Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Адвокат Горева Катерина Сергіївна
Колективне виробничо-торгівельне взуттєве підприємство "КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Альтарес Фінанс"
Кредитор:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ТОВ "Кові"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра 2012"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВІ"
представник апелянта:
БУХАЛЕНКОВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник кредитора:
Гречіхін Артур Володимирович
Грищенко Олександр Миколайович
Мєрков Андрій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Тихомиров Роман Леонідович
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ