Ухвала від 21.04.2025 по справі 904/2332/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/1782/25)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32010549)

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32010549) (далі - відповідач) за змістом якого просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за договором генерального підряду у розмірі 2 586 146,80грн. та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 матеріали позовної заяви №904/2332/24 (904/1782/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Суд дійшов висновку щодо залишення вказаного позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" подано до суду позовну заяву в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду докази сплатити судового збору у розмірі 31 033,76грн. (2 586 146,80грн. х 1,5%) х 0,8).

Всупереч викладеному, в доданих до заяви матеріалах відсутні докази сплати судового збору, натомість в заяві міститься вимога про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Господарський суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021, прийнятої за результатами розгляду справи №0940/2276/18, зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач не відноситься до осіб яким згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а предметом позову не є захист визначених пунктом 3 частини першої вказаної статті.

Враховуючи викладене, вимога заявника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, заява позивача подана без дотримання вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору на суму 31 033,76грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" без руху та надання позивачу строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) залишити без руху.

3. Зобов'язати ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 31 033,76грн.

Роз'яснити заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
126738336
Наступний документ
126738338
Інформація про рішення:
№ рішення: 126738337
№ справи: 904/2332/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором генерального підряду
Розклад засідань:
09.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
арбітражний керуючий:
Вербицький Олексій Вікторович
Арбітражний керуючий Нос
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОП-ЛАЙН СЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллбаутех Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТ-КЛІМАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК СЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЛБАУТЕХ УКРАЇНА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого ок
Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
Самарський відділ державної виконав
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Самокін Олександр Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллбаутех Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будівельна компанія «Солея»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК СЕРВІС ГРУП»
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Мацак Володимир Степанович
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Стройсвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Будівельна компанія «Солея»
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011"
представник:
КАЗАКОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Адвокат Кравцов Вадим Віталійович
представник апелянта:
Адвокат Коростельов Станіслав Володимирович
представник боржника:
Адвокат Діденко Роман Анатолійович
представник відповідача:
Бучок Андріан Олександрович
представник кредитора:
Адвокат Афанасьєв Ростислав Георгійович
Коваль Олександр Володимирович
Кравцов Володимир Віталійович
Адвокат Левченко Василь Анатолійович
Сліпець Сергій Сергійович
Фішелєва Ганна Володимирівна
представник позивача:
Капустін Максим Романович
Чербаджі Захарій Федорович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ