Ухвала від 21.04.2025 по справі 908/250/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/250/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 908/250/24

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до відповідача - Комунальної установи «Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради Запорізької області

про стягнення 577370,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунальної установи «Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 у справі № 908/250/24.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 908/250/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 908/250/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
126738125
Наступний документ
126738127
Інформація про рішення:
№ рішення: 126738126
№ справи: 908/250/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.06.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: стягнення 577 370,12 грн
Розклад засідань:
23.04.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МІРОШНИЧЕНКО М В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальна установа "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОСВІТНІХ ЗАКЛАДІВ" МОЛОЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Комунальна установа «Центр фінансового та матеріально – технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради
заявник:
Комунальна установа «Центр фінансового та матеріально – технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальна установа "ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОСВІТНІХ ЗАКЛАДІВ" МОЛОЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Комунальна установа «Центр фінансового та матеріально – технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальна установа «Центр фінансового та матеріально – технічного забезпечення освітніх закладів» Молочанської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"
представник:
Піун Світлана Петрівна
Сніжко Роман Васильович
представник позивача:
Пронюк Владислав Ярославович
РИЛЬЦОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
представник скаржника:
ЩЕРБИНА ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ