Справа № 752/23100/24
Провадження №: 1-кс/752/1673/25
21 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000377 від 29 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000377 від 29 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві від начальника Представництва внутрішньої безпеки у місті Києві та Київській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_5 , надійшли матеріали за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в липні 2016 році після успішної здачі теоретичних та практичних іспитів з водіння отримав посвідчення водія категорії В (легковий автомобіль) та починаючи з липня 2016 року по теперішній час постійно керує легковим автомобілем, маючи достатній рівень навичок з водіння. Пізніше, у 2022 році розпочав навчання на водійські категорії: ВЕ (легковий автомобіль з причепом), С (вантажівка та бус від 3,5 до 7,5 тонни), СЕ (вантажівка та бус від 3,5 до 7,5 тонни з причепом) та D (пасажирський автобус, що перевозить щонайменше 16 пасажирів), в одній із автошкіл в смт. Володимирець Рівненської обл. та в червні-липні 2023 року успішно здав теоретичні іспити на вищевказані категорії в одному з сервісних центрів МВС України.
Також, ОСОБА_6 повідомив, що у зв'язку із завантаженістю по роботі, не мав достатньо часу на складання практичних іспитів з водіння, а також на пошуки сервісного центру МВС України, де можна швидко здати вищевказаний іспит та враховуючи, що останній на той час працював в різних районах Київської області та міста Києва, вирішив звернутись до одного із своїх знайомих за порадою з даного приводу, на що його знайомих по роботі порекомендував ОСОБА_6 здати теоретичний іспит з водіння в сервісному центрі МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19 та додав, що має там знайомого на ім?я ОСОБА_7 , який зможе допомогти та надати консультації щодо здачі такого іспиту, так як попередньо і сам з його допомогою отримував посвідчення водія та повідомив його контактні номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У свою чергу, ОСОБА_6 через декілька днів зателефонував на один із вищевказаних номері до чоловіка на ім?я ОСОБА_7 та в ході розмови з останнім ОСОБА_6 розповів, що вже має водійське посвідчення категорії В (легковий автомобіль), а також про те, що навчався у автошколі та в червні-липні 2023 року успішно здав теоретичні іспити на категорії: ВЕ, С, СЕ та D та на даний час, хоче здати практичний іспит з водіння та отримати відповідне водійське посвідчення. На що ОСОБА_7 повідомив, що в ОСОБА_6 залишилось півтора або два місяці для здачі практичного іспиту та потім потрібно буде повторно здати теоретичний іспит на вказані категорії. Також ОСОБА_7 наголосив, що самостійно він не зможе здати вищевказані іспити, але якщо ОСОБА_6 сплатить кошти в сумі 12000-15000 грн. (точну суму озвучить при зустрічі) за кожну категорії окремо і тоді ОСОБА_7 вирішить в інтересах ОСОБА_6 , питання щодо успішної здачі в сервісному центрі МВС України №?8045, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 19, після чого, останні домовились про зустріч.
У подальшому, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 29.05.2024 приблизно о 09 год. 00 хв., за попередньою домовленістю прибув до сервісного центру МВС у м. Києві що по вул. Перемога, 20, для здачі практичного іспиту з водіння на категорію «D», та перебуваючи в приміщенні дочекавшись своєї черги, заповним документи та отримав екзаменаційний білет. Після чого вирушив на автодром для здачі практичного іспиту з водіння. Так як попередньо був проінструктуваний ОСОБА_8 , задня успішної здачі вказаного іспиту з водіння, перед здачею надіслав останньому на мобільний телефон у додатку «Тelegram» фото виданих в сервісному центрі документів, на що ОСОБА_8 повідомив, невдовзі приїде до ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, до того ж сервісного центру.
Приблизно о 11 год. 30 хв. на транспортному засобі «Mitsubishi Lancer» синього кольору, ОСОБА_8 приїхав до сервісного центру за вказаною адресою та вийшовши з авто підійшов до ОСОБА_6 , попросив показати видані для здачі практичного іспиту документи, після того як він передивився вказані документи, повернув віддав їх ОСОБА_6 , попросив зачекати та в цей час пішов до чоловіків, які стяли на автодромі та про щось спілкувався з ними на протязі 5-7 хв., після чого, повернувся до ОСОБА_6 , та побажав удачі у задачі іспиту, після чого вирушив у власних справах та покинув територію вказаного сервісного центру.
Приблизно о 12 год. 10 хв., на автодром за вказаною адресою приїхав водій на автобусі жовтого кольору та інструктор вказаного сервісного центру запросив ОСОБА_6 за кермо вищевказаного транспортного засобу для здачі практичного іспиту з водіння. Також останній згадав, що саме з вищевказаним інструктором, того ж дня спілкувався ОСОБА_8 , коли приїжджав за вказаною адресою.
По завершенню іспиту інструктор повідомив, що ОСОБА_6 хоча допустив декілька помилок, однак успішно здав практичний іспит з водіння на категорію «D». Після чого, ОСОБА_6 зайшов до будівлі сервісного центру та став чекати на водійське посвідчення з новою категорією. Дочекавшись вищевказаного документу, зателефонував ОСОБА_8 та подякував за допомогу в здачі вказано іспиту в сервісному центрі. На що, останній попросив ОСОБА_6 приїхати до нього за місцем роботи до сервісного центру, що по вул. Мрії, 19, у м. Києві.
Приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 приїхав за вищевказаною адресою, де його зустрів ОСОБА_8 та перебуваючи на території сервісного центру в ході спілкування, останній поцікавився в мене щодо здачі іспиту, на що ОСОБА_6 йому відповів, що при здачі допустив пару помилок, але іспит здав успішно, та останній додав, що саме він домовився про здачу вищевказаного іспиту, а також запитав чи взяв ОСОБА_6 з собою гроші та в якій формі, на що останній відповів, що маю готівку. Після чого, ОСОБА_8 сказав дати йому 15 або 20 тис. грн. Так як, ОСОБА_6 на той час було 15 000 грн. готівкою, останній зайшли до салону автобуса, який стояв на території вищевказаного сервісного центру та ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 кошти у вищевказаній сумі. Після чого, останні домовились здзвонитись пізніше з приводу подальшого відкриття ОСОБА_6 категорії з водіння.
Враховуючи вищевикладене, слідству необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та експертизи, які допоможуть встановити істину в кримінальному провадженні та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку будівлі територіального сервісного центру МВС №8042, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:384:0003, за місцем перебування ОСОБА_8 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:384:0003, перебуває у комунальній власності Київської міської державної адміністрації, правокористувач Головний сервісний центр МВС.
У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в будівлі територіального сервісного центру МВС №8042, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:384:0003, за місцем перебування ОСОБА_8 , можуть зберігатись речі та документи, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення, а саме: документи (їх копії) видані на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або інших сторонніх осіб; носії інформації - ПЕОМ, системні блоки, ноутбуки, мобільні телефони, мобільні термінали, сім-картки з абонентськими номерами мобільного зв'язку, планшети, жорсткі диски, флеш-карти, карти-пам'яті, сервери, переносні носії інформації, інша комп'ютерна техніка; паперові носії інформації, в тому числі чорнові записи, блокноти, щоденники, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також які містять дані щодо інших незаконних дій чи дані про осіб, які можуть бути свідками або співучасниками вчинених правопорушень; грошові кошти отримані злочинним шляхом та походження, яких не можуть пояснити, а також майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті вчинення злочину (злочинним шляхом), у зв'язку з чим на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку.
Вищевказані речі та документи, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись, як доказ протиправної діяльності вищевказаної злочинної організації, а також будуть використовуватись під час проведення експертних досліджень у зв'язку з чим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В силу положень ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.
Тобто, метою проведення обшуку є відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, здобутого злочинним шляхом та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Статтею 22 КПК України передбачено що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Викладені у клопотанні обставини та додані до нього письмові докази не містять обґрунтування необхідності проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_8 та не дають слідчому судді підстав для висновку, що за місцем його перебування можуть знаходитись речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000377 від 29 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1