Постанова від 17.04.2025 по справі 707/989/25

707/989/25

3/707/507/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ТСЦ 7441,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» в селі Червона Слобода по вулиці Чигиринський шлях, 44, здійснив крадіжку дезодорант OLD SPICE в кількості 1 шт., вартість якого складає 109 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в передбаченому законом порядку. Рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «вручено особисто». Також додатково було надіслано електронне повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144070 від 10.03.2025 року; відношенням про вчинення адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.9,33,35, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 300-1, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк

Попередній документ
126737061
Наступний документ
126737063
Інформація про рішення:
№ рішення: 126737062
№ справи: 707/989/25
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: ч. 1 ст. 51 КУпАП
Розклад засідань:
17.04.2025 09:45 Черкаський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бабич Сергій Володимирович