Справа №705/639/25
1-кс/705/580/25
21 квітня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання т.в.о. дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025255360000068 від 24.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
Т.в.о. дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи внесене клопотання т.в.о. дізнавача зазначає, що 23.01.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_4 для перереєстрації транспортного засобу TOYOTA RAV 4 , н.з. НОМЕР_1 , та в ході огляду експертного дослідження транспортного засобу марки автомобіля TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 виявлено, що позначки первинного ідентифікаційного номера кузова змінено шляхом вирізання (механічного видалення) номерного майданчику, з подальшим уварюванням на його місце металевої платини з нанесеним на неї фальсифікованим ідентифікаційним номером.
10.02.2025 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову про призначення судової експертизи комплексного дослідження транспортних засобів.
13.03.2025 отримано висновок експерта № СЕ-19/124-25/2325-КДТЗ від 13.03.2025, згідно висновку встановлено, що на наданому на експертизу автомобілі TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є зміненим. Встановити зміст первинного ідентифікаційного номера досліджуваного автомобіля не вдалось можливим.
Під час здійснення досудового розслідування проводилися слідчі та розшукові дії спрямовані на встановлення будь-яких відомостей, очевидців з метою розкриття кримінального правопорушення та притягнення злочинців до відповідальності, однак, проведеними заходами встановити вказаних осіб не представилося можливим.
В ході дізнання виникла необхідність дослідити відомості про з'єднання особи продавця автомобіля TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , який при спілкуванні з потерпілим користувався абонентським номером НОМЕР_3 , з метою вивчення кола його спілкування, місця знаходження на час здійснення дзвінків та як наслідок перевірки його причетності до вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.. 290 КК України.
Отримання даних мобільного зв'язку від оператора та постачальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дасть змогу встановити особу продавця вказаного вище автомобіля та вивчення кола його спілкування, та як наслідок, сприятиме розкриттю кримінального проступку.
Тому, в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв'язок мобільного телефону по абонентському номеру НОМЕР_4 , надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу, враховуючи час який був необхідний злочинцям для підготовки до вчинення даного кримінального проступку та його приховання, з 00 годин 00 хвилин 01.01.2025 по 00 год. 00 хв. 17.04.2025.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12025255360000068 від 24.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » т.в.о. дізнавача мотивує тим, що це необхідно для дослідження відомостей про з'єднання особи продавця автомобіля TOYOTA RAV 4, н.з. НОМЕР_1 , який при спілкуванні з потерпілим користувався абонентським номером НОМЕР_3 , з метою вивчення кола його спілкування, місця знаходження на час здійснення дзвінків та як наслідок перевірки його причетності до вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.. 290 КК України.
Однією з вимог надання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України є вимога доведення того, що запитувані речі та документи знаходяться у володінні конкретної фізичної та юридичної особи, або наявні істотні та розумні підстави вважати, що вони можуть перебувати у їх володінні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації про зв'язок абонентського номеру: НОМЕР_4 , має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме вказана особа причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та користується відповідним номером телефону, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонентів та споживачів послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останніх. Таких доказів слідчим до матеріалів клопотання долучено не було.
Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.
Крім того, т.в.о. дізнавача не обґрунтувала надання тимчасового доступу до інформації саме за період з 01.01.2025 по 17.04.2025, а також про надання доступу до інформації про рух грошових коштів на особистому рахунку абонентських номерів телефонів НОМЕР_4 за вказаний період часу.
Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя осіб, яким належить номера телефонів, але і інформації, що стосується їх особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.
Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено зв'язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів, та не доведено, що саме дані особи причетні до вказаного злочину.
При цьому, т.в.о. дізнавача просить надати інформацію, яка перебуває в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по абонентському номеру НОМЕР_4 , а у прохальній частині клопотання просить зобов'язати представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити можливість вилучення вказаної інформації.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025255360000068 від 24.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України- відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1