Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Провадження № 21-з/819/9/25
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: роз'яснення судового рішення
16 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 березня 2025 року - без змін.
У заяві обвинувачений ОСОБА_7 просить роз'яснити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року із посиланням на те, що йому незрозумілі висновки суду, що викладені у даному судовому рішенні, зокрема щодо відсутності відповіді на питання щодо тримання під вартою без мотивованого судового рішення, а також щодо існування ризику незаконного впливу на свідків.
Заслухавши суддю - доповідача, учасників провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз'яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті, при цьому роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 березня 2025 року. За результатами розгляду апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року - без змін.
Відповідно до ст. 419 КПК України передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 вбачається, що вона відповідає вимогам с.419 КПК України та за своїм змістом є чіткою, однозначною, зрозумілою, навіть для осіб, які не мають юридичної освіти і таким, що виключає варіантність її тлумачення. Крім того, зміст ухвали апеляційного суду відповідає семантичним та граматичним правилам української мови.
Натомість, зазначені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_7 з мотивами прийнятого рішення, та обвинуваченим фактично порушується питання про роз'яснення мотивів його прийняття, в тому числі наведення додаткових мотивів, що призведе до внесення до ухвали нових даних, а тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 22 березня 2025 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3