Справа № 761/10776/25
Провадження № 1-кс/761/7731/2025
14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої, поданого в інтересах ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42016101100000224 від 19.07.2016,
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Євросуррогасі», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2018 в рамках кримінального провадження № 42016101100000224 від 19.07.2016, а саме на банківські рахунки ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ», відкриті в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), а саме: № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ) в українській гривні, № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) у Євро та на грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках.
Крім того, заявник просить скасувати заборону службовим особам ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ» (код ЄДРПОУ 39810403) та АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро) крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що відпала потреба у подальшому застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки майно не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а з моменту накладення арешту стороною обвинувачення не зібрано достатньої кількості доказів, щоб виправдати таке втручання у право власності та необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права власника майна, а тому просить скасувати згаданий арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор заперечував з приводу задоволення вимог даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101100000224 від 19.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 149, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2018 в рамках кримінального провадження № 42016101100000224 від 19.07.2016 накладено арешт на майно ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ» (код ЄДРПОУ 39810403), а саме на банківські рахунки в АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро) та грошові кошті, що знаходяться на них. Даною ухвалою слідчого судді також заборонено службовим особам ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ» (код ЄДРПОУ 39810403) та АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро) крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати. При цьому арешт на таке майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Також, згідно з процесуальним законом, вирішуючи питання щодо необхідності застосування та виду обтяження, в даному випадку арешту майна, слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, яке є предметом клопотання, було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт є доцільним, в тому числі і на поточний момент.
При цьому слідчий суддя також бере до уваги те, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ», задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «Євросуррогасі», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2018 в рамках кримінального провадження № 42016101100000224 від 19.07.2016, а саме на банківські рахунки ТОВ «ЄВРОСУРРОГАСІ», відкриті в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658), а саме: № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 (IBAN: НОМЕР_4 ) в українській гривні, № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) у Євро та на грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1