Справа № 761/4898/25
Провадження № 1-кс/761/3859/2025
17 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 12017100100010400 від 02.09.2017,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 20.01.2025 в рамках кримінального провадження № 12017100100010400 від 02.09.2017.
Скарга мотивована тим, що 20 січня 2025 року ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв'язку звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, а також надав роздруківку ухвали слідчого судді, відповідно до якої постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Слідчий в судове засідання не прибув.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, 20 січня 2025 року ОСОБА_3 за допомогою засобів електронного поштового зв'язку в рамках кримінального провадження № 12017100100010400 від 02.09.2017 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, оскільки матеріали скарги містять лише роздруківку на підтвердження направлення електронною поштою такого клопотання, однак така роздруківка не свідчить про його отримання органом досудового розслідування.
З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження № 12017100100010400 від 02.09.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1