Справа № 761/10814/25
Провадження № 1-кс/761/7769/2025
16 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22024000000000750 від 20.08.2024,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2025 в рамках кримінального провадження № 22024000000000750 від 20.08.2024.
Скарга мотивована тим, що 13 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою засобів електронного поштового зв'язку звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати слідчого ГСУ СБ України розглянути таке клопотання.
В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання також не прибув, при цьому направив письмові заперечення, відповідно до яких наведене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , розглянуто, за наслідком чого винесено постанову від 14.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги,13 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою засобів електронного поштового зв'язку звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 14.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , а отже таке клопотання розглянуто слідчим.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки бездіяльність, що є предметом даної скарги, усунута, слід дійти висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22024000000000750 від 20.08.2024 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1