про повернення позовної заяви
18 квітня 2025 року Справа № 580/4208/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4208/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство «Імпульс плюс»» (вул. Руставелі Шота 11 оф. 612, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 34150627) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.
17.04.2025 вх.№19663/25 позивач у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.01.2025 №812/23-00-07-01-01, від 15.01.2025 №811/23-00-07-01-01, від 15.01.2025 №809/23-00-07-01-01, від 17.01.2025 №1037/23-00-24-06-16, від 17.01.2025 №1036/23-00-24-06-16, від 17.01.2025 №1035/23-00-24-06-16.
Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами, проте позивач не зазначив форму ППР і суму грошового зобов'язання, не обгрунтував зміст і характер порушеного права податкового агента та пдатника податків.
ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.
Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.
18.04.2025 вх. №19998/25 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачеві.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.
Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство «Імпульс плюс»» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.
СуддяЛариса ТРОФІМОВА