про повернення позовної заяви
18 квітня 2025 року м. Київ № 320/2559/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши
позовну заяву доОСОБА_1 1. Військової частини НОМЕР_1 , 2. Військової частини НОМЕР_2 , 3. командира ДФТГ № 27 «ВОЛЯ» Філіпова Сергія Вікторовича
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), командира ДФТГ №27 «ВОЛЯ» ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 1 від 01.01.2024 в частині, що стосується ДФТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 27, а саме: пунктів 3; 4: Про Розформування добровольчого формування Київської міської територіальної громади № 27 «ВОЛЯ», про наказ Командиру військової частини НОМЕР_3 розірвати контракт з командиром добровольчого формування Київської міської територіальної громади № 27 «ВОЛЯ» громадянином ОСОБА_2 , за необхідності внести відповідні зміни до раніше, виданих наказів та розпоряджень, організувати здавання стрілецької зброї, інших видів озброєння та боєприпасів до них згідно зі статутами Збройних Сил України, а також Законом України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України»;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 № 1655/210 від 04.01.2024 р. в частині, яка стосується ДФТГ Nє27 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1. Командирам добровольчих формувань територіальних громад міста Києва (далі, ДФТГ) № 20, № 27, № 35 м. Києва, організувати виконання всіх заходів та пунктів наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.01.2024 p. № 1;
1.1. припинити (передати) встановленим порядком бойові розпорядження, які були видані для виконання завдань (про зняття охорони з об?єктів та передачі, доповісти письмово встановленим порядком через КП НОМЕР_4 обр ТрО у термін до 18:00 06.01.2024);
1.2. Здачу (передачу) по накладним (актам, атестатам) в установленому порядку стрілецьку зброю, інших видів озброєння та боєприпасів до них, які отримувались добровольчими формуваннями для виконання бойових завдань, до відповідних підрозділів Збройних Сил України, інших військових формувань та правоохоронних органів (доповісти письмово з додаванням підтверджуючих документів у термін до 18:00 09.01.2024);
- визнати дії протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення певних дій, а саме: в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 припиняти діяльність ДФТГ № 27 «Воля», скасовувати бойові розпорядження, та вилучати у ДФТГ № 27 «Воля» зброю та боєприпаси, необхідні для захисту України;
- визнати дії суб?єкта владних повноважень командира ДФТГ Nє27 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 протиправними та зобов?язати утриматись від вчинення певних дій, а саме: припиняти дію мого контракту як добровольця Добровольчого формування Київської територіальної громади № 27 «ВОЛЯ» на посаді заступника командира з озброєння.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.
Копію зазначеної вище ухвали направлено позивачу за допомогою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», проте як вбачається з даних on-line сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення № 0601106336230 повертається відправнику із позначкою «закінчення встановленого терміну зберіганн» 21.02.2025.
В силу приписів пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За наведених обставин копія вказаного вище судового рішення вважається врученою позивачу 21.02.2025.
Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частини восьма, дев'ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 отримано позивачем 21.02.2025, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 03.03.2025.
Разом з тим станом на 18.04.2025 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 - не усунуто.
Крім того, слід зазначити, що наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин або внаслідок обмежень, впроваджених у зв'язку з воєнним станом, позивач не скористався.
За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому при постановленні ухвали про повернення позовної заяви судом взято до уваги строки пересилання поштових відправлень, встановлені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень».
Так, відповідно до пункту 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень»).
Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом враховано передбачений законодавством максимальний строк пересилання поштових відправлень.
Аналогічна правова позиція щодо врахування під час прийняття судових рішень строків пересилання поштових відправлень, встановлених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», висвітлена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 в адміністративній справі № 802/1503/17-а.
Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , командира ДФТГ №27 «ВОЛЯ» Філіпова Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.