про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2025 року Київ № 320/11451/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до державного підприємства «Документ» про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Довженка С.С. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Документ», у якому просить: у зв'язку з протиправною відмовою державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Документ» у Республіці Польща у м. Варшава у видачі закордонного паспорту на ім'я позивача зобов'язати державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Документ» у Республіці Польща у м. Варшава видати позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідної серії, номеру, дати видачі та строку дії, органу, що видав, у порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про його оформлення, а саме 12.04.2024, тобто без пред'явлення військово-облікових документів.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
У силу приписів пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяв зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Прохальна частина позову містить вимогу про зобов'язання відповідача вчинити певні дії у зв'язку з протиправною відмовою відповідача.
Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У той же час, у розумінні процесуального закону, передумовою для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення наявності порушених прав позивача протиправними, на його думку, рішенням або діями чи бездіяльністю такого суб'єкта.
При цьому прохальна частини позову не містить вимоги про визнання протиправним або індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, або його дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.
У порушення вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу, позовні вимоги відповідно до прохальної частини позову не відповідають способам судового захисту, передбачених статтею 5 Кодексу.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії саме у зв'язку з протиправною відмовою державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Документ» у Республіці Польща у м. Варшава у видачі закордонного паспорту на ім'я позивача.
У порушення вимог процесуального закону, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме, що станом на день звернення з позовом від 06.02.2025 до суду вже встановлено факт протиправної відмови державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Документ» у Республіці Польща у м. Варшава у видачі закордонного паспорту на ім'я позивача.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали;
- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме, що станом на день звернення з позовом від 06.02.2025 до суду вже встановлено факт протиправної відмови державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Документ» у Республіці Польща у м. Варшава у видачі закордонного паспорту на ім'я позивача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.