Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 квітня 2025 року Справа №200/19222/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/19222/21,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.12.2019 з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 по 28.08.2021 (день фактичної виплати індексації).
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 року з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року 28.08.2021 (день фактичної виплати індексації).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 22.01.2025 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Донецького окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2024 у справі №200/19222/21.
Військовій частині НОМЕР_1 роз'яснено, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Одночасно надані роз'яснення, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.
З метою виконання ухвали суду у справі № 200/19222/21 Військовою частиною НОМЕР_1 суду надано повідомлення про виконання покладених на неї зобов'язань рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 200/19222/21, а саме про нарахування та виплату на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) грошові кошти у сумі 80 368 (вісімдесят тисяч триста шістдесят вісім) грн. 98 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1987 від 21.05.2024
З урахуванням інформації повідомленої у звіті, а також з наданих суду доказів на підтвердження виконання рішення не можливо достаменно встановити що рішення суду виконано в повному обсязі.
Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.
Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів у справі від відповідача.
Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
З огляду на не можливість правильного та межах встановленого строку вирішення питання щодо прийняття звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду звіту до отримання відповідних доказів від відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 інформацію із розбивкою на суми, а саме суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2019 нарахованої та виплаченої позивачу та суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року 28.08.2021 (день фактичної виплати індексації) за рішенням №200/3108/21-а.
Належним чином оформлені документи не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Продовжити строк розгляду звіту до отримання від позивача доказів у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк