17 квітня 2025 року
м. Київ
справа №990/27/23
адміністративне провадження №П/990/27/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді: Блажівської Н.Є.
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Юзини О.В.
представника Позивача: Губської А.В.,.
представника Відповідача: Мовіле О.С.,
представника Служби безпеки України: Оніщука С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Служба безпеки України про поновлення процесуального строку та приєнання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині)
ОСОБА_1 (надалі також - Позивач) звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського В. О. (надалі також - Відповідач) про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині уведення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 247 Додатку).
Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є Рада національної безпеки і оборони України (надалі також - РНБО) та Служба безпеки України (надалі також - СБУ).
Від СБУ надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи, а саме копію довідки щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов'язаних з групою компаній «ВС Енерджі» та оптичний диск, які надіслані до Верховного Суду листом від 30 жовтня 2024 року №16/875/дск-в.
Обґрунтовуючи своє клопотання представник СБУ стверджував, що 26 вересня 2024 року на адресу Управління правового забезпечення СБУ, представники якого здійснюють самопредставництво інтересів СБУ в судах, листом Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБУ надіслано довідку щодо додаткових відомостей, які слугували підставою для застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, пов'язаних з групою компаній «ВС Енерджі».
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також заслухавши позиції учасників справи Верховий Суд звертає увагу на таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, за пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої та третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування, пов'язані з підставами прийняття рішення про застосування санкцій до Позивача.
За частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що у строк, встановлений судом для подання доказів, СБУ об'єктивно не могла реалізувати право подати ці докази, Суд вважає причини пропуску СБУ строку на подання указаних доказів поважними. Через це Суд вважає за можливе поновити строк, який закінчився, для подання вказаних доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.
Керуючись статтями 44, 120, 121, 248, 256 КАС України, Верховний Суд,
Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/27/23 задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі № 9901/27/23 та поновити такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
О.О. Шишов
М.М. Яковенко
Повний текст ухвали складено 17 квітня 2025 року.