ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18.04.2025Справа № 910/4486/25
За позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 20) в інтересах держави в особі:
Північно-східного офісу Держаужитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, Дерпром, 4 під'їзд, 10 поверх)
До 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи та технології» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 48Б)
про визнання недійсним договору та стягнення 1 071 969, 96 грн
Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
Без виклику представників.
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (процесуальний позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаужитслужби з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи та технології» про визнання недійсним договору про закупівлю №П/НА-18615/НЮ від 13.04.2018 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи та технології» 1 071 969, 96 грн на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а одержані з Акціонерним товариством «Українська залізниця» кошти стягнути в дохід держави в особі Північно-східного офісу Держаужитслужби.
Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору про закупівлю №П/НА-18615/НЮ від 13.04.2018 з порушенням частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України (правочин не може суперечити, зокрема, інтересам держави і суспільства), у зв'язку з чим, наявні підстави для визнання його недійсним із застосуванням частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального Кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з преамбули та тексту позовної заяви позивач зазначає, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Однак, в прохальній частині позову прокурор не просить залучити до справи третю особу без самостійних вимог.
Окрім цього прокурор не зазначає на стороні кого виступає зазначена особа в якості третьої особи без самостійних вимог.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Крім того, прокурором в прохальній частині позову заявлено клопотання про витребування зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 №70/149-р/к у справі №3/01-184-21.
Натомість, в тексті позовної заяви та як вбачається з долученого до позову витягу рішення, витребуване прокурором рішення прийнято Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а не Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
За таких обставин, суд в межах строку для усунення недоліків позовної заяви пропонує прокурору конкретизувати клопотання про витребування доказів, а саме уточнити назву органу, яким прийнято рішення, яке прокурор заявляє до витребування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області без руху.
1.1. Суд повідомляє прокуратуру, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом в прохальній частині вимоги про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог та вказати на стороні кого необхідно залучати таку особу.
4. Конкретизувати клопотання про витребування доказів, а саме уточнити назву органу, яким прийнято рішення, яке прокурор заявляє до витребування.
5. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких