Справа № 640/17678/21
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби), Державної митної служби України, Київської митниці, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: пропущено п'тнадцятидений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року було доставлено 19 листопада 2024 року о 01:40 представнику скаржника - Іванченко А.П., яка здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції на підставі ордера, що міститься в матеріалах справи.
Факт отримання оскаржуваної ухвали підтверджується довідкою про доставку оскаржуваного рішення до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 241 Том 5).
Тобто, останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 04 грудня 2024 року.
Проте, позивачем лише 11 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.
У свою чергу, скаржник в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак, зазначені доводи суперечать змісту вищевказаної довідки про доставку оскаржуваного рішення до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що є у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку є безпідставним.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а докази поважності такого пропуску в матеріалах справи відсутні, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.
Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 295, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя О.М. Оксененко