Справа № 320/1425/24
16 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Штульман І.В.,
суддів - Мельничука В.П., Черпака Ю.К.,
при секретарі - Рожок В.В.,
за участі - ОСОБА_1 ,- представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
08 січня 2024 року представник ОСОБА_2 (далі - позивач; ОСОБА_2 ) - адвокат Тарасенко Дар'я Юріївна (далі - представник позивача; адвокат Тарасенко Д.Ю.) звернулася в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - відповідач; ЦМУ ДМС) про:
- визнання протиправною відмови Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_2 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації (далі - РФ);
- зобов'язання Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_2 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 02 листопада 2023 року замість документа про припинення громадянства РФ.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року - залишено без змін.
30 серпня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Тарасенко Д.Ю. про ухвалення додаткової постанови, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 понесені судові витрати - витрати на представництво адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в сумі 4000,00 грн.
Водночас, 03 вересня 2024 року ЦМУ ДМС подало до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву представника позивача, в якому просить у задоволенні вказаної заяви відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що справа є незначної складності, а об'єм робіт, виконаних адвокатом Тарасенко Д.Ю. в рамках надання позивачу правничої допомоги (аналіз документів, визначення норм матеріального права та написання адвокатом в рамках цієї адміністративної справи відзиву на апеляційну скаргу) не є співмірними з заявленою представником позивача до стягнення сумою.
Розглянувши подану адвокатом Тарасенко Д.Ю. заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 28 серпня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат належать:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
За приписами статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Тарасенко Д.Ю. на підтвердження витрати на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в сумі 4000,00 грн надано наступний перелік документів:
- договір про надання правової допомоги адвокатом від 04 січня 2024 року №04/01/24 з додатками (т.1 а.с.49, 50);
- опис наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. послуг від 27 червня 2024 року;
- квитанція про оплату від 27 червня 2024 року;
- рахунок-фактура від 26 червня 2024 року №26/06/24-1.
Судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі №810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що приписи КАС України покладають обов'язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявила про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як встановлено вище, ЦМУ ДМС подано заперечення на клопотання (заяву), яке обґрунтовано тим, що аналіз документів, визначення норм матеріального права та написання адвокатом в рамках цієї адміністративної справи відзиву на апеляційну скаргу не є співмірними з заявленою представником позивача до стягнення сумою.
Перевіряючи обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих послуг, з урахуванням заперечень відповідача, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2024 року між адвокатом Тарасенко Д.Ю. (Адвокат/Захисник) та ОСОБА_2 (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги адвокатом №04/01/24.
У пункті 2.1 розділу « 2.ГОНОРАР» Договору про надання правової допомоги від 04 січня 2024 року №04/01/24 (далі - Договір №04/01/24) зазначено, що: «Сторони домовилися, що правова допомога на виконання цього Договору надається за ціною, визначеною у Додатках до цього Договору. Допустимим є погодження розміру гонорару в усній формі - в такому випадку розмір гонорару зазначається в рахунку на оплату, а Клієнт оплатою цього рахунку свідчить про свою згоду із такою таким розміром гонорару.».
Згідно з Додатком №2 до Договору №04/01/24 «Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання щодо представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції при перегляді рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №320/1425/24. Послуги включають в себе складання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, письмових пояснень (за необхідності), участь в судових засіданнях (за потреби), а також інші дії, необхідні для представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції по зазначеній справі. Гонорар Адвоката за надання зазначених послуг становить 4000 (чотири тисячі) грн. Гонорар має бути сплачений протягом 15 днів з дня підписання додатку.»
Відповідно до Опису послуг, наданих адвокатом Тарасенко Д.Ю. від 27 червня 2024 року адвокатом Тарасенко Д.Ю. в якості правової допомоги під час апеляційного провадження надано лише одну послугу «Ознайомлення з апеляційною скаргою Відповідача, складання відзиву на апеляційну скаргу», на яку представник позивача витратив 3,5 години.
Згідно Квитанції про оплату від 27 червня 2024 року ОСОБА_2 здійснила грошовий переказ на рахунок адвоката Тарасенка Д.Ю. у розмірі 4000,00 грн та в призначенні платежу вказала «Оплата послуг адвоката згідно Додатку#2 до Договору#04/01/24 про надання правової допомоги».
У постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 320/5284/19 Верховний Суд підкреслив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Cуд також має враховувати чи пов'язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Як встановлено вище, в якості правової допомоги під час апеляційного провадження адвокатом Тарасенко Д.Ю. надано наступні послуги: ознайомлення з апеляційною скаргою та складання відзиву на апеляційну скаргу. Загалом, на виконання зазначеного об'єму роботи представник позивача витратив 3,5 години.
Згідно Квитанції про оплату від 27 червня 2024 року, за виконаний адвокатом Тарасенко Д.Ю. об'єм роботи ОСОБА_2 сплатила передбачений Додатком №2 до Договору №04/01/24 гонорар у розмірі 4000,00 грн.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема, у постанові від 13 грудня 2023 року по справі №160/17139/20 зауважив, що у будь-якому випадку надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань у апеляційному порядку не може бути об'єктивно оцінено у більшому або такому ж розмірі, як надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом. Первинна - більш складна, об'ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази. В свою чергу, процедурні питання є типовими, виконання яких потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.
Відтак, оскільки процесуальний закон наділяє суд повноваженнями з урахуванням клопотання іншої сторони зменшити належну до стягнення суду правничої допомоги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що витрати у розмірі 4000,00 грн не є співрозмірними з виконаним адвокатом Тарасенко Д.Ю. об'ємом роботи для представництва інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції (написання відзиву на апеляційну скаргу) та обсягом витраченого нею часу (3,5 години).
Отже, враховуючи вищевикладене, а також фактичний об'єм виконаної роботи та її незначну складність, колегія судів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в розмірі 2000,00 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об'єктивною тривалістю часу та обсягом роботи, який адвокат Тарасенко Д.Ю. виконала для надання правничої допомоги ОСОБА_2 , а саме ознайомлення з апеляційною скаргою ЦМУ ДМС та написання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 241, 242, 252, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни про ухвалення додаткової постанови у справі №320/1425/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598, місцезнаходження: 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ; адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Штульман
Судді В.П. Мельничук
Ю.К. Черпак
Повний текст постанови виготовлено «17» квітня 2025 року.