Справа № 320/11583/24
17 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 542, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 26.03.2025 о 21 год. 45 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 07.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 апелянтом надано платіжну інструкцію від 21.03.2025 № 356 про сплату судового збору в розмірі 4 026, 00 грн., що свідчить про неповну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Таким чином, оскільки апелянтом вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 станом на 07.04.2025 та навіть на даний час повністю виконані не були, то апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.