Ухвала від 17.04.2025 по справі 420/13021/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13021/20

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Національної гвардії України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про застосування заходів реагування.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/13021/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Василенко

Попередній документ
126729017
Наступний документ
126729019
Інформація про рішення:
№ рішення: 126729018
№ справи: 420/13021/20
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.04.2025)
Дата надходження: 12.10.2023
Предмет позову: про застосування заходів реагування
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
КАТАЄВА Е В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрон"
позивач (заявник):
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області
Головне управління ДСНС України в Одеській області
представник відповідача:
ПРИХОДЬКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Чайка Юрій Миколайович
представник позивача:
Перший заступник начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області полковник служби цивільного захисту Будаленко Ігорь Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ