Ухвала від 18.04.2025 по справі 400/8808/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8808/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профіт" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профіт" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2024, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 22.04.2025 року о 12:00 год.

17.04.2025 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 196 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція у спосіб (за допомогою програмного забезпечення “ВКЗ»), суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Поряд з цим, слід роз'яснити представникам сторін, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, ст. 306, 307 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити представника Головного управління ДПС у Миколаївській області до участі у судовому засіданні при розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профіт", призначене на 22.04.2025 року о 12:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення “ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук

Попередній документ
126728784
Наступний документ
126728786
Інформація про рішення:
№ рішення: 126728785
№ справи: 400/8808/24
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.01.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.04.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.08.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БУЛЬБА Н О
ЛУК'ЯНЧУК О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОМПАНІЯ ПРОФІТ”
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОМПАНІЯ ПРОФІТ”
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Профіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОФІТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “КОМПАНІЯ ПРОФІТ”
представник відповідача:
Москаленко Єлизавета Віталіївна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Бартошук Євролекс" адвокат Бартошук Валерія Олександрівна
Бартошук Валерія Олександрівна
секретар судового засідання:
Потомський Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СТУПАКОВА І Г