П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15679/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, у справі № 420/15679/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 19 березня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.
При цьому, на підтвердження доводів своєї заяви апелянтом надано до суду лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04 листопада 2024 року № 220/13/9088 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень, а також рапорт від 28 вересня 2024 року та довідку ВЧ НОМЕР_1 від 23 жовтня 2024 року щодо сплати судового збору у даній справі.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів з яких можливо встановити у повному обсязі його майновий стан у період з 17 вересня 2024 року по 11 березня 2025 року (день сплати судового збору), а як наслідок підтвердити його доводи про неможливість сплати судового збору у встановленні процесуальні строки.
Крім того, за тимчасової відсутності коштів для сплати судового збору апелянт не позбавлявся можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлені строки та з відповідним клопотанням щодо сплати судового збору у встановленому ст. 133 КАС України порядку.
З іншого боку, щодо доводів апелянта про введення воєнного стану в Україні, його безпосередню участь у бойових діях, а також факти вогневого ураження його позицій у Херсонській області, колегія суддів зазначає наступне.
В даному випадку, зазначені доводи апелянта можуть бути поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.
Між тим, як вбачається із наданих апелянтом доказів, а саме рапорту від 28 вересня 2024 року та довідки від 23 жовтня 2024 року, апелянт у відповідному періоді вчиняв дії, спрямовані на оскарження рішення суду у даній справі (виділення судового збору), але не звертався до суду апеляційної інстанції.
З іншого боку, враховуючи тривалість пропущеного процесуального строку, а також встановлену можливість у вересні та жовтні 2024 року вчиняти апелянтом активні дії, спрямовані на оскарження рішення суду у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення пропущених процесуальних строків.
Керуючись ст.ст. 121, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, у справі № 420/15679/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян