про передачу адміністративної справи до іншого суду
18.04.25 р. № 400/3648/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.Г.Ярощук, розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
14 квітня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 210, 2101 КУпАП.
зобов'язання відповідача направити до відповідних органів та підрозділів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 210, 2101 КУпАП, як того вимагає пункт 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд встановив, що предметом позову є бездіяльність суб'єкта владних повноважень (відповідача) у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме: в частині неповідомлення органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача внаслідок закінчення строків притягнення його адміністративної відповідальності за статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У позовній заяві місцем реєстрації проживання позивача і місцезнаходженням відповідача вказано адреси, які знаходяться в Центральному районні міста Миколаєва.
Відтак, враховуючи статті 25 і 26 КАС України, адміністративна справа № 400/3648/24 підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, і відповідач зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд розглянув матеріали справи в електронній формі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 18, 20, 26, 29, 30, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Розглянути матеріали справи в електронній формі.
2. Адміністративну справу № 400/3648/25 за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук