про відкриття провадження в адміністративній справі
18 квітня 2025 р. № 420/34949/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до члена Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, вул. Студентська, 12А, м. Київ, 04050, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича, вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03110,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 2 500,00 грн.
з підстав розгляду дисциплінарних скарг на дії судді
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до члена Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича з вимогами визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії; стягнути моральну шкоду в розмірі 2 500,00 грн.
П'ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 29.11.2024 справу № 420/34949/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Ярослава Михайловича про визнання протиправною бездіяльності щодо не підготовки висновків та проекту рішення, зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 17.12.2024 відведено суддю Лісовську Н.В. від розгляду адміністративної справи та передано справу № 420/34949/24 для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. ст. 18,31 КАС України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 420/34949/24 між суддями головуючим суддею визначено Бульбу Н.О.
Суд ухвалою від 23.12.2024 позовну заяву і додані до неї матеріали повернув позивачу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.03.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 скасував, а справу направив для продовження розгляду.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.
5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Роз'яснити, що згідно зі ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба