18 квітня 2025 рокусправа № 380/17297/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У. В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (місцезнаходження: вул. Солом'янська, 13, м. Київ, 03110; ЄДРПОУ: 34620942), Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові (місцезнаходження: вул. Словацького, 1, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ: 23956882), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України та Управління урядового фельд?єгерського зв?язку Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов??язані з виконанням службових обов?язків, відповідно до підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605;
- зобов?язати Управління урядового фельд?єгерського зв?язку Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України у місті Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги;
- зобов?язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв?язку із встановленням ІІ групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що під час проходження служби позивач, який відноситься до середнього начальницького складу Держспецзв'язку, отримав захворювання, яке стало підставою для встановлення ІІ групи інвалідності. Повідомляє, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду визнано протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України». Зобов'язано Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові та Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України повторно розглянути питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України» з урахуванням висновків суду.
На виконання судового рішення, відповідачі повторно розглянули питання про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги, однак протиправно відмовили у її виплаті, не вказавши підстав, передбачених пунктом 10 Порядку №605. Таким чином, бездіяльність відповідачів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивач вважає протиправною та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 03.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у цій справі.
Представник відповідача 2 - Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що позивач не має права на одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності за Порядком №605, оскільки він ніколи не був особою рядового чи начальницького складу Держспецзв'язку та не підписував відповідний контракт, а проходив військову службу як військовослужбовець Держспецзв'язку.
Представник відповідача 1 - Адміністрації Держспецзв'язку, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №380/22468/23, відповідно до пункту 2 глави 4 розділу V Інструкції № 151, листом від 24.07.2024 №63/06-583/ВН Управління УФЗ Держспецзв'язку у м. Львові, як орган в якому позивач проходив службу надіслано до Адміністрації Держспецзв'язку висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності військовослужбовця Держспецзв'язку. Відповідно до якого встановлено, що відсутні підстави щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 605. Позивач проходив військову службу, а не перебував на посадах рядового і начальницького складу, а тому на нього не поширюється Порядок №605.
У зв'язку з цим, в Адміністрації Держспецзв'язку відсутні підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності відповідно до норм Порядку №605. Відтак, просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 17.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 20.10.2015 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України на посадах офіцерського складу на три роки, відповідно проходив службу на посаді старшого офіцера фельдзв'язку Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Львові (наказ №434ОС від 22.12.2015).
Наказом Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Львові № 25-ОС від 03.08.2016 старший лейтенант ОСОБА_1 , старший офіцер фельдзв'язку Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Львові звільнений зі служби за підпунктом «б» (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас Збройних Сил України (пункт 1.1 Наказу) і з 03.08.2016 виключений із списків особового складу та припиненням контракт) (п.1.1.1 Наказу). Вислуга років на 03.08.2016 складає: календарна - 12 років 08 місяців 09 днів. Календарна служба для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на 03.08.2016 складає 12 років.
16.08.2016 ОСОБА_1 . Центральною медико-соціальною експертною комісією № 2 Київського міського центу медико-соціальної експертизи була встановлена II група інвалідності, причина інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби», про що свідчить виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0443453, виданої 16.08.2016.
В подальшому встановлення ІІ групи інвалідності та причини інвалідності були підтверджені 06.09.2017 Міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК № 2 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (Довідка Серія 12 ААА № 374661 від 06.09.2017), в 2019 році Обласною МСЕК №1 Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (Довідка Серія 12 ААБ №311804), 08.09.2020 Обласною МСЕК № 1 Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (Довідка Серія 12 ААБ № 354258 від 08.09.2020) та 09.11.2021 Обласною МСЕК №1 Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (Довідка Серія 12 ААБ № 06781 від 08.09.2020).
Позивач 23.11.2021 та 04.01.2022 звертався із заявами до Управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Львові про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням військової служби.
Листами №63/14-614 від 15.12.2021, №63/14-31 від 12.01.2022 Управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Львові відмовлено у виплаті позивачу вказаної допомоги.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/4083/22 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №380/4083/22 скасовано і прийнято нову постанову. Визнано протиправною бездіяльність Управління урядового фельдшерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не розгляду відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, по суті заяв ОСОБА_1 від 23.11.2021 і від 04.01.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків. Зобов'язано Управління урядового фельдшерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 23.11.2021 і від 04.01.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 Порядку №605 від 04 червня 2008 р. та чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 380/4083/22 Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові листом за № 63/14-514 від 31.08.2023 повідомило позивача, що ним направлено на адресу Адміністрації Держспецзв'язку документи (висновок) на ОСОБА_1 щодо розгляду питання про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 605. Згідно з цим висновком підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до підпункту 2 частини другої Порядку №605 відсутні.
Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 30.08.2023 №18-ф відмовлено у призначенні виплати позивачу одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої зі служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації.
Вищевказані обставини встановлені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №380/22468/23, яка набрала законної сили, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню в даній справі.
Окрім цього, вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції визнано протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України». Зобов'язано Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові та Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України повторно розглянути питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України» з урахуванням висновків суду.
Виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №380/22468/23 Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові, як орган в якому позивач проходив службу знову надіслало до Адміністрації Держспецзв'язку висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності військовослужбовця Держспецзв'язку. Відповідно до якого встановлено, що відсутні підстави щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 605, що підтверджує відповідач 1 у відзиві на позовну заяву.
Листом за №63М4-1593\ВН від 05.08.2024 Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові повідомило ОСОБА_1 про те, що, розглянувши повторно питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008, наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України №15-ф від 29.07.2024, відмовлено у призначенні та виплаті такої допомоги.
Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо не призначення та не виплати одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове становище та правовий захист особового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України визначається положеннями статті 18 Закону України від 23.02.2006 № 3475-IV “Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» (далі - Закон №3475-IV), яка є бланкетною (відсилочною).
Відповідно до частин 1 та 4 статті 18 Закону №3475-IV, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII) та інших законів.
На військовослужбовців Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України поширюються права і соціальні гарантії, передбачені Законом України від 24.03.1998 №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та іншими актами законодавства.
До 17.05.2014 (дати набрання чинності Законом України від 09.04.2014 №1194-VII від «Про внесення змін до Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України», яким Закон №3475-IV викладено в новій редакції) діяла редакція Закону №3475-IV. Відповідно до положень ч.16 ст.21 Закону №3475-IV у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України під час виконання службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у період проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання вказаної норми Закону № 3475-ІV Кабінет Міністрів України постановою від 04 червня 2008 року № 605 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації» затвердив Порядок № 605 (далі - Порядку №605).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №605, грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв'язку, серед іншого: у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби - 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи; у разі настання інвалідності у зв'язку з виконанням службових обов'язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків, - 54-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.
Пунктом 3 Порядку №605 визначено, що час виконання службових обов'язків особами рядового і начальницького складу Держспецзв'язку визначається Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1828 (далі - Положення №1828).
Відповідно до пункту 11 Положення №1828, особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують свої службові обов'язки під час: перебування їх на місцях служби або занять у будівлях і на прилеглих територіях Адміністрації Держспецзв'язку чи регіональних органів, територіальних підрозділів, закладів та установ (далі - підпорядковані органи) або на інших місцях служби або занять, визначених приписами чи розпорядженнями Голови Держспецзв'язку або начальників відповідних підпорядкованих органів, включаючи установлені розпорядком (розкладом занять) перерви; прямування до місця служби або із служби, перебування у службових поїздках, повернення до місця служби; виконання завдань за наказом прямого начальника; виконання громадського обов'язку, пов'язаного з врятуванням людського життя, охорони правопорядку, охорони державної власності, підтримання службової дисципліни.
Тобто, період проходження служби в Держспецзв'язку - це період часу з початку і до закінчення служби в Держспецзв'язку.
Згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» причинами інвалідності є, зокрема, захворювання: отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях; пов'язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи; одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв'язку.
Таким чином, законодавець окремо визначив захворювання, отримані під час проходження військової служби, та одержані в період проходження військової служби і служби, зокрема, в Держспецзв'язку.
Суд вважає, що такий поділ здійснено з урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону до особового складу Держспецзв'язку належать військовослужбовці, державні службовці та інші працівники, та в залежності від того, яку службу проходить чи проходила особа, зазначається причина інвалідності внаслідок захворювання.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що наведена у постанові від 23.03.2023 у справі №760/056/17.
Виходячи із аналізу вище приведених норм, суд вважає, що на час виникнення спірних відносин не діяла стаття 21 Закону № 3475-IV в редакції, яка діяла до 17 травня 2014 року, проте залишається чинним Порядок № 605, який пов'язує право на виплату одноразової грошової допомоги, у разі настання інвалідності, з виконанням службових обов'язків або з періодом проходження служби, якщо інвалідність настала після звільнення із служби, але в будь-якому разі, між захворюванням та інвалідністю повинен бути зв'язок з виконанням службових обов'язків.
Як вище встановлено судом, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/4083/22 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 в адміністративній справі №380/4083/22 скасовано і прийнято нову постанову. Визнано протиправною бездіяльність Управління урядового фельдшерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не розгляду відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, по суті заяв ОСОБА_1 від 23.11.2021 і від 04.01.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків. Зобов'язано Управління урядового фельдшерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові розглянути по суті заяви ОСОБА_1 від 23.11.2021 і від 04.01.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2008 р. №605, і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до пункту 8 Порядку №605 від 04 червня 2008 р. та чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
В подальшому, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №380/22468/23 визнано протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України». Зобов'язано Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Львові та Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України повторно розглянути питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України» з урахуванням висновків суду.
Також апеляційним судом у вказаному судовому рішенні встановлено, що період проходження служби в Держспецзв'язку - це період часу з початку і до закінчення служби в Держспецзв'язку.
Матеріалами справи підтверджується, що разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги позивачем на адресу Управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Львові були подані копія паспорта; оригінал довідки МСЕК; копія свідоцтва про хворобу.
Пунктом 8 Порядку №650 визначено, що Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв'язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги. Адміністрація Держспецзв'язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини.
Наказом Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Львові № 25-ОС від 03.08.2016 старший лейтенант ОСОБА_1 , старший офіцер фельдзв'язку Управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Львові звільнений зі служби за підпунктом “б» (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у запас Збройних Сил України (пункт 1.1 Наказу) і з 03.08.2016 виключений із списків особового складу та припиненням контракт) (п.1.1.1 Наказу). Вислуга років на 03.08.2016 складає: календарна - 12 років 08 місяців 09 днів. Календарна служба для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на 03.08.2016 складає 12 років.
16.08.2016 ОСОБА_1 . Центральною медико-соціальною експертною комісією № 2 Київського міського центу медико-соціальної експертизи була встановлена II група інвалідності, причина інвалідності: «Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби», про що свідчить виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0443453, виданої 16.08.2016 (аркуш справи 25).
Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що:
1) проходив військову службу в Держспецзв'язку;
2) виконував покладені на нього службові обов'язки та за наслідком чого захворів, що потягло за собою отримання інвалідності.
Пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» встановлено, що причинами інвалідності є, зокрема, захворювання:
- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;
- пов'язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв'язку.
Зі змісту листів Управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Львові №63/14-614 від 15.12.2021, №63/14-31 від 12.01.2022 видно, що такі містять обґрунтування щодо причин відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги з покликанням на те, що до військовослужбовців застосовується спеціальне законодавство, а в частині що стосується виплат по інвалідності застосовується Порядок №975, тоді як Порядок №605 не поширює свою дію на військовослужбовців, а отже Управління не має правових підстав застосовувати його положення.
Водночас, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, як у справі №380/4083/22, такі і у справі №380/22468/23 дійшла висновку, що помилковими є доводи відповідачів про те, що на спірні правовідносини не поширюються норми Порядку №650.
У зв'язку з вищенаведеним, відповідачів було зобов'язано повторно розглянути питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 605.
Стосовно юридичного значення обставин, встановлених у рішеннях суду, які вказані вище у справі №380/4083/22 та справі №380/22468/23, суд звертає увагу на наступне.
Преюдиція - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.
Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною 4 статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.
Тобто, за змістом частини 4 статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
Водночас, передбачене частиною 4 статті 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.
Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України.
Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.10.2020 по справі №814/435/18, даючи визначення інституту «преюдиції» та порядку його застосування під час судового розгляду.
Відповідачі у даній справі в своїх доводах не спростували висновки, викладені в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №380/4083/22 та від 10.07.2024 у справі №380/22468/23, які стосується позивача та відповідачів, зокрема щодо встановленого права позивача на отримання спірної у цій справі допомоги та необхідності врахування Порядку №650.
Натомість, доводи відповідачів, викладені у відзивах на позовну заяву, зводяться до того, що останні фактично не погоджуються з рішеннями суду апеляційної інстанції, які набрали законної сили та відповідачами в касаційному порядку не оскаржувалися.
Згідно з наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України №15-ф від 29.07.2024, позивачу вже втретє відмовлено у виплаті спірної допомоги, без зазначення конкретних правових підстав для такої відмови.
Таким чином, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачі протиправно, без врахування судових рішень, які набрали законної сили, відмовили у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв?язку із встановленням ІІ групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 Порядку №605.
При цьому, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Суд також враховує, що дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Наведені висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі №400/1118/21, від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 13 грудня 2018 року у справі №802/412/17-а, від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17, від 16 липня 2024 року у справі №460/14438/23.
За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача та враховуючи, що відповідачів уже двічі відповідними судовими рішеннями зобов'язувалося вирішити питання про призначення позивачу допомоги відповідно до Порядку №650, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління урядового фельд?єгерського зв?язку Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України у місті Львові виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги, а також зобов?язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв?язку із встановленням ІІ групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Щодо судового збору, то оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ст.139 КАС України, такий розподілу не підлягає.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України та Управління урядового фельд?єгерського зв?язку Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України у місті Львові щодо не призначення та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, відповідно до підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.
Зобов?язати Управління урядового фельд?єгерського зв?язку Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України у місті Львові (місцезнаходження: вул. Словацького, 1, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ: 23956882) виготовити висновок про можливість виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи у разі настання інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, та подати такий висновок разом із документами для виплати такої допомоги до Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги.
Зобов?язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України (місцезнаходження: вул. Солом'янська, 13, м. Київ, 03110; ЄДРПОУ: 34620942) призначити та виплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв?язку із встановленням ІІ групи інвалідності після звільнення із служби внаслідок захворювань, що мали місце в період проходження служби і пов?язані з виконанням службових обов?язків, у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв?язку та захисту інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 року №605.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна