про залишення заяви без руху
18 квітня 2025 року м. Київ Справа № 640/9291/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 640/9291/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну строни виконавчого провадження.
Перевіривши подану заяву, судом встановлено наступне.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2020 позовні вимоги задоволено частково, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати та перерахунку ОСОБА_2 пенсії за період з 05 березня 2019 року до 04 вересня 2019 року з урахуванням 75 % суми підвищення пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 05 березня 2019 року до 04 вересня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 19.04.2021.
25.11.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.
14.04.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №640/9291/20, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва з померлого ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №640/9291/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Сасу Є.В.
Ознайомившись з отриманою заявою, приходжу до висновку про доцільність її залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з цим, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.
Приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про залишення заяви без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви шляхом надання суду уточненої заяви із зазначенням:
- доказів відкриття виконавчого провадження;
- органу виконавчої служби, у якого перебуває виконавче провадження, із зазначенням інформації, передбаченої приписами ст. 167 КАС.
Керуючись ст. ст. 194, 295, 379 КАС України, суд, -
Заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.